УИД 77RS0023-02-2024-015795-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2024 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8895/2024 по иску ФИО1 к адрес о признании кредитного договора ничтожным, применении последствий ничтожности сделки и внесении изменений в кредитную историю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к адрес (до переименования – адрес Банк»), в котором просит признать кредитный договор от 11.02.2023 <***> ничтожным (недействительным), применить последствия ничтожности сделки, возместить незаконно списанные денежные средства в размере сумма, возместить расходы, понесенные в связи с судебными разбирательствами и отмене исполнительной надписи нотариуса, обязать ответчика направить в бюро кредитных историй адрес информацию об исключении сведений в отношении обязательства по кредитному договору от 11.02.2023 <***>.
Требования мотивированы тем, что в июле 2023 г. истец из уведомления банка, полученного по почте, узнал о наличии задолженности по кредитному договору от 11.02.2023 <***> в размере сумма, а также процентам за пользование кредитом и штрафных санкций, всего в размере сумма Указанный договор заключен без участия истца неустановленным лицом по поддельным документам, с указанием паспортных данных истца. По данному факту истец обратился с заявлением о преступлении в ОП-3 УМВД по адрес, где 30.11.2023 возбуждено уголовное дело №12301180038001208 по ч. 1 ст. 159 УК РФ. 11.12.2023 мировым судьей судебного участка №72 адрес по заявлению банка выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 27.12.2023 на основании возражений ФИО1 судебный приказ отменен, взыскателю разъяснено его право предъявить заявленные требования в рамках искового производства. Вместо этого, банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи. 16.04.2024 с карты истца списаны денежные средства в размере сумма Истец никаких заявок на получение кредита ответчику не подавал, кредитный договор от 11.02.2023 не подписывал, денежных средств не получал.
Истец ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований возражал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству.
В соответствии со ст.ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 11.02.2023 г. между ФИО1 и адрес (до переименования – адрес Банк») был заключен договор о предоставлении и обслуживания расчетной карты №5071514213. Составными частями заключенного договора являются Заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее – УКБО).
В соответствии с п. 2.1 УКБО в рамках Универсального договора Банк предоставляет Клиенту возможность заключения отдельных Договоров в соответствии с Общими условиями.
Согласно п. 2.4 УКБО Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты:
- для Договора вклада (Договора накопительного счета) - открытие Счета вклада/Накопительного счета и зачисление на него денежных средств;
- для Договора расчетной карты (Договора счета) - открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету);
- для Договора кредитной карты - активация Кредитной карты и получение Банком первого реестра операций;
- для Кредитного договора - зачисление Банком суммы Кредита на Счет.
11.02.2023 г. в 16:50:33 был осуществлен вход в личный кабинет клиента посредством мобильного приложения банка с характерного устройства клиента. Вход осуществлен путем корректного ввода ПИН-кода, заданного клиентом.
В рамках данной сессии клиент обратился с заявкой на заключение договора кредитной карты <***>, заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного кредитного договора, договор был показан клиенту в мобильном приложении, а после подписания – направлен в чат.
После оформления клиентом заявки на получение кредитной карты Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана на встрече 11.02.2023 вместе с тарифами по тарифному плану и УКБО.
В рамках данной сессии с использованием кредитной карты клиента посредством мобильного приложения и корректного СМС-кода подтверждения, поступившего на мобильный телефон клиента, указанный им при заключении договора, была совершена следующая операция:
- 11.02.2023 г. в 17:09:54 на сумму сумма внутрибанковский перевод на договор №5071514213. Получателем денежных средств по данному переводу является истец.
Кроме того, 11.02.2023 г. в 17:57:32 с физическим использованием расчетной карты была осуществлена операция на сумму сумма по снятию наличных в банкомате Тинькофф № 21006.
09.11.2024 ответчиком адрес в ходе проведения внутренней проверки установлено, что представитель Банка выдал кредитную карту третьему лицу, в связи с чем 09.11.2024 Банк направил информацию об удалении договора кредитной карты из кредитной истории истца ФИО1 Данные обстоятельства указаны банком в отзыве на исковое заявление.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый кредитный договор не заключался, в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие заключение спорного договора между сторонами.
С учетом изложенного, требования ФИО1 о признании кредитного договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о возмещении незаконно списанных денежных средств в размере сумма, суд исходит из того, что истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, подтверждающих списания денежных средств в указанном размере по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.
Требования истца в части обязания банка направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений об обязательствах истца по кредитному договору, также не подлежат удовлетворению, поскольку из отзыва ответчика следует, что 09.11.2024 направил информацию об удалении договора кредитной карты из кредитной истории истца ФИО1, доказательств, что сведения о кредитном договоре до настоящего времени отражены в кредитной истории истца, суду не представлено.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере суд не усматривает, поскольку доказательств несения иных расходов суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать недействительным кредитный договор <***> от 11.02.2023 г. между адрес и ФИО1.
Взыскать с адрес в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Дроздова
Решение суда принято в окончательной форме 17.01.2025 г.