Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-003915-62

Производство № 2-357/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 06 мая 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при секретаре Кореньковой С.А.,

с участием представителя истцов - адвоката Рязанской городской коллегии адвокатов ФИО1, действующей на основании ордеров № и №,

представителя третьего лица ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия доверенности три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к администрации города Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных исковых требований указали, что они зарегистрированы и фактически проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее нанимателем спорного жилого помещения являлся ФИО6 После его смерти на основании распоряжения Администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора социального найма жилого помещения истец ФИО5 признан нанимателем жилого помещения общей площадью 32, 0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию г. Рязани о передаче в долевую собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации. В ДД.ММ.ГГГГ года получено заключение об отказ, со ссылкой на то, что истец признан нанимателем спорной квартиры площадью 32, 0 кв.м., между тем, согласно технической документации общая площадь жилого помещения составляет 44, 1 кв.м. Каких либо пристроек истцом к спорному жилом помещению не возводилось. Для устранения разночтений в площади спорного жилого помещения истец обратился в архив. Был выдан технический паспорт жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому площадь спорной квартиры составляла 43, 2 кв.м., документа, указывающего, что площадь квартиры составляет 32 кв.м. не имеется. На основании какого документа, ответчиком в постановлении указана жилая площадь 32 кв.м. неизвестно. Истцы полагали, что отказ ответчика является неправомерным и нарушающим их права на приватизацию занимаемого жилого помещения. С учетом изложенного, просили суд признать за ними в порядке приватизации право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 44, 1 кв. м. по ? доли за каждым.

В ходе производства по делу истцы дополнили исковые требования, просили признать за ними также право пользования спорным жилым помещением площадью 44,1 кв.м.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске.

Истцы надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил. В ходе производства по делу возражал против заявленных исковых требований, указав в обоснование возражений, что истцом не представлен документ подтверждающий право пользования жилым помещением заявленной площадью. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ФИО7 Ю,В., ФИО8, ФИО9, ФИО10, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, представителя третьего лица ФИО3, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 42 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшей на момент вселения и выдачи ордера) предусматривалось, что жилые помещения предоставляются гражданам в домах жилищного фонда местных Советов народных депутатов исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов при участии общественной комиссии по жилищным вопросам, создаваемой при исполнительном комитете из депутатов Советов, представителей общественных организаций, трудовых коллективов.

В силу статьи 47 Жилищного Кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно положениям статей 51, 52, 53 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Предметом договора найма может быть лишь изолированное жилое помещение, состоящее из квартиры либо одной или нескольких комнат.

В соответствие с частью 1 статьи 60 действующего Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В судебном заседании установлено, что на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с составом семьи три человека: он, жена – истец ФИО4 и сын – истец ФИО5 было предоставлено жилое помещение – комната площадью 18, 0 кв. м. по адресу: <адрес>

Согласно экспликации к плану строения -жилого дома по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме имелось четыре квартиры, в том числе двухкомнатная <адрес> нумерацией комнат № площадью комнат 17, 7 кв.м. и 18, 7 кв. м. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенными изменениями на ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме имелось две <адрес>, в которую вошли комнаты с нумерацией №, общей площадью 71, 8 кв.м. и № общей площадью 70, 1 кв. м.

Таким образом, после произведенных изменений, предоставленная отцу истца ФИО6 комната площадью 18 кв.м. вошла в состав <адрес>.

На основании акта передачи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом передан ЖКУ «Объединение «Рязаньстрой».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ года истец ФИО5 были зарегистрированы в <адрес> что подтверждается справкой ООО «УК «Фаворит».

В судебном заседании также установлено, что на основании приказа ПСПО «Рязаньстрой» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в личную собственность ФИО11 В настоящее время собственником <адрес> является ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним на тот момент ФИО2 была закреплена жилая площадь по месту его регистрации по адресу: <адрес>

Между тем, как следует из пояснений представителя истца, и поквартирных карточек на жилой дом, фактически за ФИО2 закреплена жилая площадь в <адрес> по адресу: <адрес>, где нанимателем числилась ФИО13, где он фактически и проживает с момента закрепления за ним жилой площади в указанном доме и до настоящего времени.

Согласно ответу Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельный объект учета <адрес> указанного жилого дома числится в реестре муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ. право муниципальной собственности на <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расширенной выписки из ЕГРН, <адрес> общей площадью 72,7 кв.м. в жилом доме принадлежит на праве собственности ФИО10, <адрес> –принадлежит на праве собственности ФИО12, а соответственно <адрес> и № находятся в муниципальной собственности.

Из пояснений представителя истца, данных ею в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году по решению собственника жилого дома ЖКУ «Объединение «Рязаньстрой» произошла перепланировка, в связи с чем, в жилом доме стало четыре квартиры, Семье истца была предоставлена двухкомнатая <адрес> площадью 43, 2 кв.м. При этом документа на право занятие второй комнаты не сохранилось. С указанного времени истцы пользуются спорным жилым помещением, несут бремя расходов по его содержанию, в том числе и за найм жилого помещения.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме имелись четыре квартиры, из которых две однокомнатные, одна двухкомнатная, и одна трехкомнатная.

Согласно сообщению ГБУ РО «Государственный архив Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о перенумерации квартир в жилом доме <адрес> – ранее <адрес>- ранее <адрес> – ранее <адрес>. Квартира № нумерацию не меняла.

Факт перенумерации <адрес> подтверждается также справкой ООО «УК «Фаворит» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрированы в <адрес> по 1-му <адрес>.

Согласно ответу Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в том числе <адрес>, принимался в муниципальную собственность от ЖКУ ПСПО «Рязаньстрой» в соответствии с постановлением Мэра г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ.

Спорное жилое помещение передавалось в муниципальную собственность площадью 44, 1 кв.м., право муниципальной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании распоряжения администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № истец ФИО5 признан нанимателем жилого помещения общей площадью 32 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по ранее заключенному договору социального найма вместо умершего нанимателя - отца ФИО6

Между тем, как установлено в судебном заседании, документ, подтверждающий указанную в распоряжении администрации площадь спорного жилого помещения отсутствует, документы по обращению истца за переоформлением договора социального найма не сохранились.

Как усматривается из технического паспорта на спорную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, жилое помещение уже имело площадь 43, 2 кв.м.

Согласно техническому паспорту на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 44, 1 кв.м., указанной площадью жилое помещение принято в муниципальную собственность как самостоятельный объект учета и указанной площадью существовало и на момент переоформления договора социального найма на истца ФИО5

Истцы несут расходы за наем жилого помещения, вносит плату за содержание жилья и коммунальные платежи, в том числе и за газ, посредством которого отапливается все жилое помещение, что подтверждается справками ООО «Р-Энергия». На имя истца ФИО5 по спорному жилому помещению открыт лицевой счет №. Задолженность за наем жилья и содержанию жилого помещения отсутствует.

Установленные судом обстоятельства, подтверждённые исследованными доказательствами, свидетельствуют о возникновении между истцами и администрацией г. Рязани правоотношений по договору социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: г. <адрес> всей площадью 44, 1 кв.м., в связи с чем, исковые требования о признании за ними права пользования являются обоснованными.

Тот факт, что ордер на жилое помещение заявленной площадью отсутствует, при установленных обстоятельствах, не свидетельствует о том, что таковой не выдавался и при фактическом вселении истца, в спорное жилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Несохранение ордера на помещение, как независящее от воли истца обстоятельство, при установленных фактических обстоятельствах дела, не может повлечь за собой нарушение права последнего на признание за ним права пользования жилым помещением, поскольку отсутствие сохранившихся архивных документальных доказательств принятия решения о предоставлении помещения не может служить основанием для признания данного вселения незаконным, так как обязанность по правильному оформлению документов лежала на наймодателе жилого помещения.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

На основании ст. 6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно архивным справкам ГБУ РО «ГАРО» сведения об использовании истцами права приватизации в период до ДД.ММ.ГГГГ года не обнаружены.

Согласно ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» от 04.07.1991 г № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно п.8 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче им в собственность занимаемого жилого помещения, расположенное по адресу: г <адрес> однако в приватизации им было отказано в связи с не представлением документа, подтверждающего право пользования спорного жилого помещения заявленной площадью (заключение об отказе № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям из ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани в спорной квартире зарегистрированными числятся истец ФИО5 и ФИО14, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту и сообщению отдела адресно-справочной работы ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. Иных зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истцы длительное время зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства на условиях договора социального найма жилого помещения, добросовестно пользуются им, доказательств, исключающих возможность признания за истцами права собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, ответчиком не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, занимаемое истцами жилое помещение согласно положениям Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» может быть приватизировано, в связи с чем, исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на не представление истцами доказательств законности пользования жилым помещение заявленной площадью, судом отклоняется, поскольку спорное жилое помещение как отдельная квартира числится в реестре муниципальной собственности с площадью 44,1 кв.м., истцы пользуются всей квартирой, ответчиком обстоятельства проживания истцов в спорной квартире по настоящее время не оспорены, требований о выселении из квартиры им никто не предъявляет, последние оплачивают за наем жилья и коммунальные услуги исходя площади жилого помещения, что свидетельствует о том, что между сторонами сложились отношения на условиях договора социального найма всей площади жилого помещения.

Согласно статье 245 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая, что истцы сами определили доли каждого по 1/2 доли, то суд считает возможным, признав их право общей собственности в порядке приватизации на указанную квартиру, определить доли каждого участника в праве на общее имущество по 1/2 за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (паспорт гражданина РФ № №), ФИО5 (паспорт гражданина РФ № №), к администрации города Рязани (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права пользования жилым помещением и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО5 право пользования жилым помещением <адрес> площадью 44.1 кв. м.

Признать за ФИО4, ФИО5 право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, площадью 44,1 кв. м. кадастровый № по ? доли за каждым.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2025 года.

Судья-подпись.