№ 2а-306(2)/2023
64RS0028-02-2023-000389-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г. с. Ивантеевка
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Новиковой А.С.,
при секретаре Недовой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что на основании исполнительного документа <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <Адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 26 780 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО1 возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП. ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по исполнительному документу составляет 26 599 руб. 84 коп. Судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника не применены, ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника на расчетный счет ООО «СААБ не поступали, также в адрес взыскателя не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, задолженность в настоящее время не погашена. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Представитель административного истца ООО «СААБ» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> ФИО1, а также представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> и Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> о времени и месте судебного заседания извещены, в суд не явились.
От врио начальника отделения по Пугачевскому и <Адрес>м ФИО3 поступили письменные возражения, в которых указано, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника и осуществлен выход по адресу места жительства, однако, зарегистрированных транспортных средств и иного имущества должник не имеет, индивидуальным предпринимателем не является, в трудовых отношениях не состоит. По сведениями отдела ЗАГС ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом бездействие не допущено, поскольку им совершены необходимые исполнительные действия, в связи с чем административный иск ООО «СААБ» удовлетворению не подлежит.
Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, по сведениям отдела ЗАГС умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 8, 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - доказывание соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <Адрес> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 26780,26 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м УФССП России по <Адрес> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <Номер>-ИП.
В ходе исполнительного производства, с целью получения информации о должнике и получения сведений о принадлежащим ему имуществе, судебным приставом-исполнителем проведены исполнительные действия, а именно направлены запросы в регистрирующие органы, банки, ГУ МВД, ПФР, ФНС и другие учреждения, на которые получены отрицательные ответы, осуществлен выход по адресу места жительства должника. Также судебным приставом из отдела ЗАГС получены сведения о том, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерами принудительного исполнения, в том числе являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Из положения ч. 1, 2 ст. 99 Закона следует, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Согласно ч. 1-3 ст. 110 Закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий; во вторую очередь возмещаются иные расходы по совершению исполнительных действий; в третью очередь уплачивается исполнительский сбор.
Учитывая, что должник ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения исполнительного производства, то оснований для применения мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника с целью получения денежных средств по исполнительному производству и направления взыскателю постановления о данном обращении у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Как следует из реестра наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственных дел после умершей ФИО2 не имеется.
В связи с этим, доводы административного истца о том, что судебным приставом не приняты меры принудительного исполнения, а также, что денежные средства из доходов должника не удерживаются и на расчетный счет взыскателя не перечисляются являются необоснованными и опровергаются материалами дела. Доказательств обратного, административным истцом не представлено.
Таким образом, судом установлено, что в соответствии со ст. 64 и 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ОСП по Пугачевскому и <Адрес>м в рамках исполнительного производства были совершены необходимые исполнительные действия и приняты необходимые меры принудительного исполнения в целях правильного и своевременного исполнения требований судебного акта. Какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено.
Вопреки положениям ст. 62 и 226 КАС РФ административным истцом не представлено исчерпывающих и бесспорных доказательств наличия нарушений его прав со стороны административных ответчиков.
Совокупность условий, установленных ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку права ООО «СААБ» не нарушены, тогда как по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ последнее является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке гл. 22 КАС РФ, и в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность по доказыванию таких обстоятельств возложена на административного истца.
Иные доводы административного истца суд признает несостоятельными, так как они сводятся к иному толкованию норм материального и процессуального права, и не имеют правового значения для разрешения данного спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> ФИО1, отделению судебных приставов по Пугачевскому и <Адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <Адрес> об оспаривании бездействия, возложении обязанности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья