Дело № 2-547/2025

УИД 65RS0017-01-2025-000549-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Мищенко А.Н.,

с участием представителя истца УФНС России по Сахалинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению УФНС России по <адрес> к ответчик Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением, в котором указало, что ответчик проходила государственную гражданскую службу в Управлении с 29.11.2021г. по служебному контракту от 29.11.2021г. № 20017/1.

По инициативе работника служебный контракт с ней расторгнут 06.09.2023г. приказом Управления от 25.08.2023г. № 03-05/376-лс/п.

При проведении окончательного расчета с работником Управлением установлен факт выплаты ответчик денежного содержания за излишне использованные дни отпуска до окончания рабочего года в размере 14,7 календарных дней в сумме 32561,65 рублей (без учета НДФЛ).

Так, по заявлению ФИО2 ей был предоставлен отпуск приказом Управления от 23.06.2023г. № 03-06/440-лст в количестве 33 календарных дней с 24.07.2023г. по 25.08.2023г. за период работы с 26.12.2022г. по 25.12.2023г.

При увольнении удержаний не было, поскольку на момент увольнения у ответчика не было начисленной, но невыплаченной заработной платы.

С учетом уточненных требований, истец просит суд взыскать с ответчик в доход федерального бюджета неосновательное обогащение в виде полученных денежных средств в счет отпускных за 14,7 дней в размере 32561,65 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы иска поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик ответчик возражала против иска. Подтвердила факт ухода в отпуск, написания заявления и расторжения контракта. Обратила внимание, что после выходе из отпуска она работала, а после увольнения ей дополнительно были выплачены денежные средства в виде заработной платы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Статьей 383 ТК РФ установлено, что порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ответчик (ранее ФИО3) проходила гражданскую государственную служу в УФНС России по Сахалинской области с 27.06.2005г. на основании приказа о ее приеме от 24.06.2005г. № 67-лс/п.

Приказом УФНС по Сахалинской области № 03-06/440-лст ФИО2 предоставлен очередной отпуск за период работы с 26.12.2022г. по 25.12.2023г. длительностью 33 календарных дня, с 24.07.2023г. на основании заявления от 22.06.2023г.

23.08.2023г. ответчик в УФНС по Сахалинской области подано заявление об увольнении по инициативе гражданского служащего.

Приказом УФНС по Сахалинской области № 03-05/376-лс/н от 25.08.2023г. служебный контракт с ответчик расторгнут по инициативе гражданского служащего на основании п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», с 06.09.2023г.

Задолженность за отпуск, предоставленный авансом, составила 14,7 календарных дней.

В связи с чем излишне выплаченный ответчику средний заработок за неотработанные дни отпуска составляет 32561,65 рублей.

04.09.2023г. руководителем Управления в адрес ответчик направлено письменное уведомление, в котором ей предложено добровольно возместить задолженность в размере 32561,65 рублей, что ею сделано не было.

При этом в силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части 4 названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части 4 названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части 4 названной статьи).

Перечень предусмотренных частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации оснований, позволяющих работодателю осуществить удержание с работника денежных сумм, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Нормы трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска.

Вопреки доводам истца о том, что ответчик получил отпускные выплаты за период, который фактически не отработал, в заявлении о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска ответчик не просил работодателя выплатить авансом денежные средства за неотработанные дни отпуска, то есть вышеуказанная выплата осуществлена по инициативе работодателя.

При этом истцом не представлены доказательства наличия счетной ошибки либо неправомерных действий ответчика, которые могли послужить основанием для взыскания излишне выплаченных отпускных.

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца не установлено. В иске следует отказать полностью.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований УФНС России по <адрес> к ответчик о взыскании неосновательного обогащения в виде полученных денежных средств в размере 32561,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Бакулин П.В.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2025г.