Дело № 12(ж)-863/2023

64RS0045-01-2023-004055-66

Решение

по делу об административном правонарушении

17 августа 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Строительная компания» ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора №641013011 от 01.02.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания»

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО2 от 01.02.2023 г. № 641013011 по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания» назначен административный штраф в размере 125000 руб.

Директор ООО «Строительная компания» обратился в суд с жалобой, в которой указывает на свое несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с быстрым извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение директора ООО «Строительная компания» надлежащим, что подтверждается материалами дела, ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия на судебном заседании было судом отклонено, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положений ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Согласно ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности ООО «Строительная компания» по ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ послужил тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ на 292 км.+200 м а/д Р-228 «Сызрань-Саратов-Волгоград» водитель ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управлял транспортным средством марки MAN модель ТСА 26.390 6x4 BBS государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом к нему марка HARTUNG модель 943000 государственный регистрационный знак <***> ширина которого вместе с грузом составила 326 см, при норме 255 см, а высота вместе с грузом составила 417 см, при норме 400 см., таким образом» превышение габаритов транспортного средства по ширине составило 71 см., а превышение габаритов по высоте составило 17 см., измерение проводилось: Дальномер лазерный RGK D50 per. №. заводской №А075559, свидетельство о поверке С-ГСХ/21-11-2022/203162692. действительно до 20.1 1.2023 <адрес> дорожная: КГI- 231 РДТ и КП 231 э РДТ; КП 231 РДТ; Per №. заводской №. свидетельство о поверке № С- ВУ/17=11-2022/20286918, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, Рулетка измерительная металлическая: RGK: RGK R-3; Per. № КП-230РДТ. регистрационный №.1 ZBy.0009.2012.. заводской (серийный) номер №, свидетельство о поверке № С-ВУ/25/11/2022/203873719 действительно до ДД.ММ.ГГГГ всё выше перечисленное расценивается, как движение крупногабаритного тс с превышением допустимых габаритов тс без специального разрешения.

Таким образом, в действиях ООО «Строительная компания» содержится состав административного правонарушения, установленного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, то есть, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ и виновность ООО «Строительная компания», подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № 641013011 от 01.02.2023, протоколом об административном правонарушении № 641013011 от 02.12.2022 г., составленном в отношении водителя ФИО3 по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протоколом о задержании транспортного средства от 02.12.2022 г.

Указанные доказательства суд считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, соответствующими требованиям, предъявляемым к форме этих документов, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности. Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, при этом опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Таким образом, ООО «Строительная компания», являвшийся грузоотправителем, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, вины ООО «Строительная компания» в совершении вмененного административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП для данной категории дел сроки давности привлечения общества к административной ответственности не истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание вышеизложенное, общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о привлечении ООО «Строительная компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы заявителя не являются основанием для отмены постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Строительная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ и не ставят под сомнение правильность выводов должностного лица о наличии в действиях ООО «Строительная компания» вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в материалах дела не имеется и автором жалобы не представлено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, решения, при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Строительная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении меры ответственности административным органом учтены все влияющие на размер наказания обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, суд находит постановление государственного инспектора территориального отдела по <адрес> Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания» законными и обоснованными и не подлежащим отмене, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора № 641013011 от 01.02.2023 г. по делу об административном правонарушении по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Строительная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина