.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
.....
УИД 50RS0031-01-2025-009495-02
№ 2-10403/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 26 ноября 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Василенко О.В.,
при секретаре Саносян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании убытков, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Одинцовского городского суда Московской области по делу № с ответчика в пользу истца, в том числе, взысканы убытки в виде процентов, выплаченных ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение оставлено без изменения при рассмотрении дела в судах апелляционной и кассационной инстанциях. В настоящее время общий размер выплаченных процентов за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил ..... руб. Также просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела №. На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части требований о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу № возвращены заявителю, разъяснено право на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов в рамках гражданского дела № (л.д. 24, 25).
Истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика убытки в виде процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере ..... руб., уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебном заседании требования уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить, указывая на их обоснованность и представленные доказательства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении заявлено не было, ранее представил возражения на исковое заявление, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласен, полагает их необоснованными и незаконными, злоупотреблением права со стороны истца, указывая на то, что им выплачены истцу расходы, значительно превышающие сумму заявленных требований, а именно, до июля ДД.ММ.ГГГГ года он оплачивал коммунальные платежи за квартиру ФИО1, размер составил ....., в ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплатил кредит ФИО1 в размере ..... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году перевел на ее счета денежные средства в размере ..... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году перевел на ее счета денежные средства в размере ..... руб., в ДД.ММ.ГГГГ году – ..... руб., итого в общем размере перевел ФИО1 денежные средства в размере ..... руб. (л.д. 41, 42).
Третье лицо ПАО "МТС Банк" представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представлено.
Выслушав пояснения явившегося истцаа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные в дар или в порядке благотворительности.
В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого с того времени, когда оно узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы неосновательного обогащения исковые требования удовлетворены.
Постановлено: «Взыскать с ФИО5 ( ИНН №) в пользу ФИО4 ( ИНН №) неосновательное обогащение в размере ..... руб., убытки в размере ..... руб. ..... коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины ..... руб. ..... коп.».
Судом также установлено, что на дату рассмотрения спора, помимо суммы основного долга, сумма выплаченных процентов составила ..... руб., что подтверждается Справкой об уплаченных процентах для ФНС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной ПАО "МТС-БАНК". Из представленного ФИО1 Договора целевого потребительского экспресс-кредита, с назначением платежа (п. 1.2 Договора экспресс-кредита от ДД.ММ.ГГГГ): перечисление по КД № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ..... руб. В связи с чем, суд пришел к выводу, что со стороны ФИО5 имело место неосновательное обогащение на сумму в размере ..... руб. Доказательств, что указанные денежные средства были переданы ответчику в дар либо с благотворительной целью, суду не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО5 неосновательного обогащения в сумме ..... руб. подлежат удовлетворению. Также суд полагал обоснованными доводы истца о взыскании убытков в виде процентов, выплаченных ПАО "МТС-БАНК" по Договору экспресс-кредита от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда вступило в законную силу, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ носит преюдициальный характер при рассмотрении настоящего спора.
Исполнение обязательств по кредитному договору КД № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "МТС-БАНК", полностью осуществляется ФИО1
Согласно справке ПАО «МТС-Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору всего было выплачено в счет погашения основного долга – ..... руб., в счет погашения процентов – ..... руб., обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.
На основании решения суда по делу № с ФИО5 взысканы убытки в виде процентов в размере ..... руб.
Таким образом, истец полагает, что с ответчика подлежат взысканию убытки в виде процентов по указанному договору в размере ..... руб. (..... – .....), уплаченные ею за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что проценты за указанный истцом период в указанном размере выплатил ответчик, суду не представлено.
Указанные истцом обстоятельства стороной ответчика также не оспорены.
Таким образом, учитывая размер оплаченных истцом денежных средств в счет оплаты указанного кредитного договора, проверив расчет истца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере ..... руб., уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ответчика о том, что им истцу выплачены денежные средства в общем размере ..... руб., что значительно превышает сумму заявленных требований, судом отклоняются, поскольку указанные ответчиком денежные переводы истцу выполнены за иной период (ДД.ММ.ГГГГ годы), назначения платежей в счет оплаты процентов по спорному договору не представлено, доказательств исполнения обязательств по спорному договору не представлено, исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей, а также исполнение обязательств по иному кредитному договору за иной период также не имеет отношения к рассматриваемому спору, не является относимым и допустимым доказательством исполнения обязательств по оплате процентов за пользование кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № №.
Доводы ответчика о том, что истец злоупотребляет правом, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела, доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору ответчиком не представлено.
На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к ФИО5 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) убытки в размере ..... руб. ..... коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Василенко
Мотивированное решение изготовлено: 13.02.2026