Решение по делу № 2-1086/2021 от 18.11.2022 - о возмещении материального ущерба.

Дело № 2-14/2022 (№ 2-1086/2021)

УИД 89RS0002-01-2021-001993-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю.,

при ведении протокола с/заседания помощником судьи: Моисеевой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 2 163 297 руб. 23 коп., причиненных работником при исполнении трудовых обязанностей.

Требования мотивированы тем, что в состав ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в качестве обособленных подразделений, не являющихся юридическими лицами, в настоящее время входят 23 филиала (дислоцирующихся в Республике Коми и Ямало-Ненецком автономном округе), в том числе филиал «Медицинская часть № 7», которая осуществляет медицинское обеспечение ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. На основании предписания УФСИН России по Республике Коми от 21.09.2020 № вн-18-330, была проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России за период с 01.10.2019 по 01.09.2020, в ходе которой в филиале «Медицинская часть № 7» были выявлены медицинские препараты и изделия медицинского назначения с истекшим сроком годности, а также необоснованно выплаченная заработной платы медицинским работникам, являющихся внешними совместителями. ФИО1 с 01.10.2019 являлась начальником филиала «Медицинская часть № 7» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России. В результате проведенной ревизии были установлены факты внесения недостоверных сведений в табели учета рабочего времени работников филиала (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) за период 2019 и 2020 года, что повлекло необоснованную выплату заработной платы за фактически неотработанное рабочее время. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей и отсутствием контроля, за деятельностью подчиненных сотрудников, ФИО1 причинила материальный ущерб работодателю. Причиненный ущерб ФИО1 отказалась возместить в добровольном порядке.

Определением суда, внесенным в протокол судебного заседания от 26.11.2021, на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено - УФСИН России по Республике Коми.

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми ФИО2, на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что в период с 01.01.2019 по 01.11.2020 медицинские работники, указанные в Заключение о служебной проверке от 13.01.2021, являющиеся внешними совместителями, исполняли свои обязанности удаленно, в связи с введенными мерами по предупреждению коронавирусной инфекции.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 (ч.1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, ст. 6 (п.1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п.1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тесту – ТК РФ), сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 232 ТК РФ обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Как установлено судом, и следует из приказа УФСИН России по Республике Коми от 19.10.2021 № 625-лс, ФИО1 была уволена со службы в уголовно-исполнительной системе РФ с должности начальника филиала – врача филиала «Медицинской части №7» в связи с расторжением контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, по п.4 ч.2 ст.84 (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии), 08.11.2021 (л.д. 110).

Ранее приказом УФСИН России по Республике Коми от 25.09.2019 № 550-лс ФИО1 была назначена на должность начальника филиала-врача филиала «Медицинской части №7» (Ик-3 п.Харп, ЯНАО) ФКУЗ «Медико-санитарная часть №11 ФСИН» по контракту сроком на период замещения должности в уголовно-исполнительной системе, с 01.10.2019, с должностным окладом 20 540 руб., освободив ее от замещаемой должности врача-терапевта филиала «Медицинская часть №7» (л.д. 109, 113-114).

21.01.2021 сторонами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности № 000000020, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, обязана возмещать нанесенный ущерб (л.д. 106-108, 174-176).

Как следует из Заключения о результатах служебной проверки, утвержденного начальником УФСИН России по Республике Коми 13.01.2021, начальнику УФСИН 17.11.2020 поступил рапорт подполковника внутренней службы ФИО9, главного ревизора - начальника контрольно-ревизионного отдела УФСИН, о том, что в период времени с 21.09.2020 по 30.10.2020 на основании предписания от 21.09.2020 № вн-18-330 выданного руководством УФСИН, согласно плану контрольно-ревизионной работы, на 2020 год, старшим лейтенантом внутренней службы ФИО10 ревизором контрольно-ревизионного отдела УФСИН проведена документальная ревизия финансово-хозяйственной деятельности учреждения за период с 01.10.2019 по 01.09.2020.

По итогам проверки установлено, что общая сумма выплаченной заработной платы за фактически не отработанное время медицинскими работниками, такими как ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 составила 2 163 297 руб. 23 коп. Причины и условия допущенных нарушений: ненадлежащая организация работы, отсутствие контроля за деятельностью подчиненных сотрудников со стороны капитана внутренней службы ФИО11, врио начальника Учреждения, подполковника внутренней службы ФИО8, заместителя начальника Учреждения, майора внутренней службы ФИО1, начальника филиала медицинской части № 7 Учреждения; нарушения требований ведомственных нормативно-правовых актов; нарушения требований трудового законодательства.

Пунктом 9 вышеуказанного заключения, майору внутренней службы начальнику филиала «Медицинская часть № 7» ФИО1 предложено возместить сумму ущерба в размере 2 163 297 руб. 23 коп. В случае отказа добровольного возмещения ущерба, принять меры к взысканию в судебном порядке (л.д. 20-25).

Таким образом, установлен факт ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей ФИО1, её вина в причинении ущерба, причинная связь между действиями работника и наступившим ущербом.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2022, отказано ФИО1 в удовлетворении иска о признании незаконным п. 9 Заключения служебной проверки УФСИН Росси по Республики Коми, утвержденной начальником УФСИН России по Республике Коми 13.01.2021.

Следовательно, ФИО1 являясь руководителем структурного подразделения, несла полную материальную ответственность, обязана в полном объеме возместить причиненный работодателю ущерб, так как в результате ненадлежащего исполнения ею своих должностных обязанностей работодателю, и причинен материальный ущерб, при этом установлена вина работника и установлена причинно-следственная связь в наступлении ущерба, неправомерные действия ответчика повлекли необходимость для работодателя выплаты заработной платы в большем объеме ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7

Доказательств того, что указанные медицинские работники, являющиеся совместителями, в период с 01.01.2019 по 30.11.2020, осуществляли свою трудовою деятельность в филиале МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, согласно представленным табелям учета использования рабочего времени, не представлено и в материалах гражданского дела отсутствуют.

Вопреки доводам ответчика ФИО1, дополнительный график работы для работников филиала МЧ-7 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, работающих по совместительству, в соответствии с приказом ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 14.05.2020 № 100, не разрабатывался и не утверждался.

Доказательств обратного, суду не представлено и судом не добыто.

При установленных обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению о взыскании с ответчика, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей ущерба в размере 2 163 297 руб. 23 коп., указанный размере ущерба ответчиком не оспаривался.

На основании ст. 198 ГПК РФ при вынесении решения по делу суд обязан указать на распределение судебных расходов.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, освобожденного от уплаты государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19 016 руб. 48 коп. – по требованию имущественного характера (2 163 297 руб. 23 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России к ФИО1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженки ... (паспорт ...) в пользу ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России (ИНН <***>, ОГРН <***>) причиненный материальный ущерб в размере 2 163 297 рублей 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 19 016 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья...

...

...

...