Председательствующий Осипок ТС материал № 22-7996/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 октября 2023 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Гевель ЕВ

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2023 года, на основании которого

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 <данные изъяты> в порядке ст.80 УК РФ

Выслушав выступления осужденного ФИО1, мнение прокурора Гауса АИ, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 отбывает наказание по приговорам Минсусинского городского суда Красноярского края от

- 14 сентября 2016 года, будучи осужденным по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев

- 3 августа 2018 года, будучи осужденным по п.А ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69, ст.74, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Конец срока наказания в виде лишения свободы 10 июля 2027 года.

На основании обжалуемого постановления в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы принудительными работами, отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, не соглашаясь с принятым решением, просит его изменить, удовлетворив заявленное им ходатайство; в обоснование осужденным указано, что выводы суда являются необоснованными и содержат существенные противоречия, а также не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании; осужденный настаивает, что судом не проверены представленные администрацией характеризующие его сведения, из которых, по его мнению, следовало, что он твердо встал на путь исправления при отсутствии действующих взысканий и представленной характеристике, не как нарушителя режима содержания; считает, что суд изначально принял сторону администрации исправительного учреждения, заявляя при этом, что его права были нарушены, поскольку он не был заблаговременно ознакомлен с заключением психологической службы исправительного учреждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст.80 УК РФ (в ред. до 24 сентября 2022 года), лицу, отбывающему лишение свободы, в частности за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания принудительными работами после фактического отбытия не менее половины срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд обоснованно отказал в его удовлетворении, приняв во внимание не только срок отбытого осужденным наказания, но и данные о его личности, и иные обстоятельства, характеризующие его за весь период отбывания наказания, что в совокупности позволило суду сделать правильный вывод о необходимости дальнейшего отбывания осужденным назначенного ему наказания именно в виде лишения свободы, а замена неотбытой его части более мягким видом, не целесообразна.

Свои выводы о невозможности и нецелесообразности применения нормы закона о замене неотбытой части наказания более мягким его видом и то, что в настоящее время цели наказания в виде лишения свободы не достигнуты, суд мотивировал в постановлении.

Так согласно характеристике на осужденного, он в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, хотя действующих дисциплинарных взысканий у него нет, имеет три поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях и за добросовестное отношение к труду, состоит на обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоит; у осужденного ФИО1 не в полной мере сформировано уважительное отношение к человеку, обществу и руду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушному поведению; при этом ФИО1 не проявляет очевидное желание порвать с уголовной субкультурой и криминальным сообществом, с вопросом о помощи в трудовом и бытовом устройстве не обращался; соответственно администрация исправительного учреждения настаивала на нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом, поскольку ФИО1 нуждается в полном отбытии срока наказания именно в местах лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции в данной части принимает во внимание также, что характеризующие данные о личности ФИО1 не опровергаются представленным характеризующим материалом и не свидетельствуют о достигнутой степени, когда цели исправительного воздействия могут быть достигнуты путем применения мер меньшей интенсивности, чем при отбывании наказания именно в виде лишения свободы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полностью соглашается с приведенными в постановлении суждениями об учете всех обстоятельств, характеризующих личность осужденного и именно за весь период отбывания наказания, соглашаясь также и с тем, что указанные обстоятельства в жалобе не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку указанное не свидетельствует о достижении целей наказания именно в виде лишения свободы.

При этом, несмотря на апелляционные доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, представленных администрацией исправительного учреждения, поскольку в них отмечены все данные о личности осужденного, характеризующие его как с удовлетворительной, так и с посредственной стороны.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных доводов осужденного не имеется. Нарушений норм УПК РФ, безусловно влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Копия верна

Председательствующий: