Дело № 1-173/2023
УИД: 86RS0015-01-2023-000602-19
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сосенко Н.К.
при секретаре Бородиной Н.В.
с участием государственного обвинителя Доможирова А.С.
подсудимого ФИО1
защитника Дормороза Г.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
ФИО1 решением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района ХМАО-Югры от дата, обязан к уплате алиментов в пользу Т,, дата года рождения на содержание дочерей: Т,, дата года рождения, Т,, дата года рождения,в размере ?части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с дата до дня совершеннолетия Т,, то есть до дата, а с дата в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание Т, до дня ее совершеннолетия, то есть до дата.
Судебный приказ вступил в законную силу дата и обращен к исполнению с возбуждением дата исполнительного производства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района ХМАО – Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание несовершеннолетней дочери Т,
Тем не менее, ФИО1, проживая по адресу<адрес>, являясь родителем Т,,более двух месяцев, при отсутствии уважительных причин, вновь допустил неуплату алиментов на содержание дочери, тем самым это деяние совершил неоднократно.
Задолженность по алиментам за период с дата составила 31 236 руб. 00 коп.,общая задолженность ФИО1 по состоянию на дата по алиментам на содержание Т, составила 447888 руб. 13 коп.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей (л.д.152), а также защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по части 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, <данные изъяты>,к административной ответственности не привлекался.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что Т.С.АБ. не трудоустроен, разведен, помимо ребенка, на содержание которого обязан выплачивать алименты, иждивенцев не имеет, инвалидностьФИО1 не устанавливалась.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит к смягчающим обстоятельствам полное признание вины, раскаяние ФИО1, выразившееся в его поведении, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, отсутствие учета у врачей психиатра и нарколога.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса российской Федерации, судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному ем деянию и будет способствовать его исправлению.
Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных частью 5 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих приназначении наказания Т,применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести им содеянного, личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания условным с испытательным сроком.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
В силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.
Меру пресечения ФИО1 <данные изъяты> вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Освободить ФИО1 <данные изъяты> взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденным или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.К. Сосенко