Дело № 2а-1878/2022
УИД 03RS0063-01-2022-002019-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 августа 2022 года г. Туймазы РБ
Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Липатовой Г.И.,
при помощнике судьи Аитовой Р.Э.,
с участием истца представителя заинтересованного лица Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.07.2022, сроком до 31.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к начальнику Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к в начальнику Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП на основании исполнительного листа ВС № 066480794 в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 36390/16/02025-ИП. В ходе мониторинга официального сайта ФССП 01.06.2022 установлено, что информации о наличии на исполнении исполнительного производства № 36390/16/02025-ИП на сайте не имеется. Таким образом, сделан вывод о том, что исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес Банка постановление об окончании исполнительного производства не поступило. При этом дата вынесения постановления взыскателю не известна, постановление об окончании исполнительного производства в адрес Банка не поступало, сведения на официальном сайте ФССП также отсутствуют. Задолженность по исполнительному листу не погашена в полном объеме. Остаток задолженности по исполнительному документу ВС № 066480794 составляет 51265,12 руб. В связи с имеющимся остатком задолженности по исполнительному листу ВС № 066480794 в отношении ФИО3 судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в нарушении ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В материалах исполнительного производства отсутствует заявление уполномоченного представителя Банка, подтверждающее погашение обязательства, факт погашения задолженности в полном объеме ничем не подтвержден. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении ФИО3 лишает взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда и получение присужденного, а также нарушается закрепленный ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип законности.
На основании изложенного административный истец просит восстановить срок для подачи административного иска на постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП об окончании исполнительного производства № 36390/16/02025-ИП в отношении ФИО3 (данные о дате вынесения и ФИО судебного пристава-исполнителя у взыскателя отсутствуют). Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП об окончании исполнительного производства № 36390/16/02025-ИП в отношении ФИО3 (данные о дате вынесения и ФИО судебного пристава-исполнителя у взыскателя отсутствуют).
Туймазинский МОСП УФССП России по РБ привлечен к участию в дело в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан – ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, уничтожено, также просили применить срок исковой давности.
В судебное заседание представить АО Банк «Северный морской путь» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики начальник отдела – старший судебный пристав - исполнитель Туймазинского МОСП УФССП России по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно административного иска не представили.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Судом установлено, что 01.03.2016 мировым судьей судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан взыскано с ФИО3 в пользу АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» задолженность по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № от 17.08.2012 по состоянию на 21.07.2015 в размере 49578,12 руб., в том числе основной долг в размере 15839,20 руб., просроченный основной долг в размере 23415,48 руб., срочные проценты за пользование основным долгом в размере 585,35 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 4000,20 руб., пени на просроченную задолженность в размере 5737,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 687 руб. Всего взыскано 51265, 12 руб.
Согласно представленной справе УФССП России по РБ, следует, что на исполнении в Туймазинском МОСП СП УФССП Росси по РБ находилось исполнительное производство № 36390/16/02025-ИП от 04.07.2016 о взыскании задолженности в размере 51265,12 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя Филиала «Инвесткапиталбанк» «АО СМП Банк». 27.06.2017 исполнительное производство окончено в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 299 – ФЗ «Об исполнительном производстве», фактическим исполнением исполнительного документа. В соответствии с приказом № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы исполнительного производства переданы на централизованное оперативное хранение в архив. Срок хранения исполнительных производств, оконченных по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 3 года. После завершения календарного года материалы исполнительного производства подлежат механическому уничтожению, что подтверждается актом № 182/21/25/02 от 12.03.2021 о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению на основании приказа № 682 от 10.12.2010 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» комиссия произвела отбор к уничтожению как не имеющих научно-исторической ценности и утративших практическое значение документов.
Из материалов дела следует, что АО Банк «СМП» 04.08.2021 обратилось с обращением в УФССП России по РБ, касающиеся взыскании денежных средств. Согласно АИС ФССП России ответ дан 02.09.2021, кроме того направлен посредством Почты России 06.09.2021.
Кроме того, АО Банк «Северный морской путь» заявил о восстановлении срока оспаривании бездействия, постановления должностных лиц Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан.
Исходя из положений статьи 219 КАС РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Административное исковое заявление об оспаривании правового акта высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) об отрешении от должности главы муниципального образования, об оспаривании решения представительного органа муниципального образования о самороспуске или об оспаривании решения представительного органа муниципального образования об удалении в отставку главы муниципального образования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Между тем, срок для подачи административного иска истек, так как постановление об окончании исполнительного производства вынесено 27.06.2017, ответ на обращение АО Банк «СМП» от 04.08.2021 направлен согласно сведениям АИС ФССП 02.09.2021, посредством Почтой России 06.09.2021, когда как АО Банк «Северный морской путь» с настоящим административным иском обратился 07.06.2021.
По смыслу положений части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Кроме того, оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку административным ответчиком доказано, что обжалуемые действия совершены в рамках предоставленной приставам законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий соблюден, основания для принятия оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества Банк "Северный морской путь" к начальнику Туймазинское МОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Туймазинскому МО СП УФССП России по РБ, УФССП России по Республике Башкортостан об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Г.И. Липатова