Дело ...

УИД 16RS0...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.П. Мухаметзяновой,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Банк ДОМ. РФ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что ... между АО «Банк ДОМ. РФ» и ответчиками был заключен кредитный договор ... согласно которому ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 030 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Томази Кереселидзе, .... Обязательства по договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежа. Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 2 072 574 рубля 11 копеек.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие, не возражает относительно заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 данного Федерального Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... между АО «Банк ДОМ.РФ» заключен кредитный договор .../..., согласно которому истец предоставил ответчикам кредит в размере 2 030 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12,25% годовых. Ответчики в свою очередь обязались возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование заемными ресурсами ежемесячно.

Истцом представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность ответчиков составляет 2 072 574 рубля 11 копеек, в том числе: по основному долгу – 1 859 062 рубля 15 копеек, по процентам за пользование кредитом – 16 855 рублей 30 копеек, неустойка – 196 656 рублей 66 копеек.

Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиками добровольно не исполнены.

В обеспечение обязательств ответчиков по договору от ... .../... заложено следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: ..., бульвар Томази Кереселидзе, ....

Определяя стоимость квартиры, суд руководствуется заключением эксперта ..., проведённым ИП ФИО4 по заказу истца, согласно которому рыночная стоимость недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: ..., ..., ..., на дату оценки составляет 3 850 000 рублей.

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% от рыночной стоимости, указанной в экспертном заключении, что составляет 3 080 000 рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

Исковые требования суд признает обоснованными, подлежащими удовлетворению. В опровержение доводов истца ответчиками каких-либо доказательств не представлено. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом в суд не поступало, расчёт цены иска, как и отчет о рыночной стоимости квартиры не оспорены, сведений об иной стоимости заложенной квартиры не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из общеправового принципа недопустимости применения по аналогии норм материального права к предмету регулирования процессуального права, при удовлетворении иска к нескольким ответчикам в солидарном порядке суд определяет долю каждого из ответчиков в присужденной государственной пошлине в размере по 12 281 рубль 43 копейки с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору от ... ... по основному долгу в размере 1 859 062 (один миллион восемьсот пятьдесят девять тысяч шестьдесят два) рубля 15 копеек, по процентам за пользование кредитом в размере 16 855 (шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 30 копеек, неустойку в размере 196 656 (сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 66 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по выплате процентов за пользование кредитом в размере 12,25% годовых, начиная с ... по день вступления решения суда в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: ..., бульвар Томази Кереселидзе, ..., кадастровый ..., общей площадью 65,8 кв.м., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 3 080 000 (три миллиона восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины по 12 281 рубль 43 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Мухаметзянова Л.П.

Мотивированное заочное решение

изготовлено ....

Решение09.12.2022