Дело № 2-854/2025
УИД: 70RS0009-01-2025-000635-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 мая 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.
при секретаре Кириленко М.А.,
помощник судьи Родионова Е.В.,
с участием:
истца В.,
ответчика ФИО1,
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Карасевой Н.Е.,
рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
В. обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
В обоснование исковых требований указала, что 15.09.2024 ФИО1, находясь в квартире по адресу: [адрес], в состоянии алкогольного опьянения причинил истцу телесные повреждения в область правого бедра и левого плеча, в результате чего образовались кровоподтеки и гематома, о чем свидетельствует заключение эксперта ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России Бюро судебно-медицинской экспертизы от 18.09.2024 **. Данным действиями ответчик нанес В. физические повреждения и боль. Также, данные действия были зафиксированы участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД РФ по ЗАТО ФИО2 и обращением в прокуратуру. 09.01.2025 ответчик ФИО1 в квартире по [адрес], вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил истцу телесные повреждения, а именно ударил В. кулаком в правую теменную область головы, в результате чего она упала на пол, потеряв сознание, правая часть головы была рассечена и кровоточила. В. обратилась в приемное отделение, о чем свидетельствует врачебная справка ** от 09.01.2025. Данный факт также был зафиксирован старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО ФИО3 капитаном полиции Б. и зарегистрирован в КУСП № 414 от 09.01.2025. Действия ФИО1 причинили истцу физические и нравственные страдания, что послужило причиной душевных переживаний, тревожности, бессонницей и материальными расходами на приобретение лекарственных препаратов.
Истец В. судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснила, что 15.09.2024 в квартире по [адрес] ответчик нанес ей несколько ударов кулаком по бедру, от чего у нее на бедре была гематома. После причинения ей ответчиком телесных повреждений 15.09.2024 была вынуждена от боли пользоваться мазью, так как болела нога, в больницу она не обращалась. 09.01.2025 она также находилась дома по указанному выше адресу, около часа ночи ФИО1 пришел домой и нанес ей удар кулаком по правой части головы. От удара она упала, у нее была разбита голова. От полученных телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания. Ответчик извинялся перед ней, но не искренне.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что с В. у них бывают обоюдные драки. Не оспаривает, что 15.09.2024 он причинил ей телесные повреждения в состоянии аффекта, на фоне бракоразводного процесса, ударил рукой по ноге. Но ему тоже ответчик наносила телесные повреждения, была его в лицо и царапала. По этой же причине инцидент произошел 09.01.2025, и он и В. были в этот день нетрезвые. 09.01.2025 он толкнул В. и последняя ударилась об шкаф. Извинения истцу он приносил.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Карасева Н.Е. в судебном заседании дала заключение о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, считала возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца В. компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.
Заслушав объяснения истца В., ответчика ФИО1, заключение старшего помощника прокурора Карасевой Н.Е., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
Из изложенного следует, что государство должно защищать право граждан на жизнь и здоровье, обеспечивать его реализацию, уделяя надлежащее внимание вопросам предупреждения произвольного лишения жизни и здоровья, а также обязано принимать все разумные меры по борьбе с обстоятельствами, которые могут создать прямую угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 15.09.2024 ФИО1, находясь в квартире по [адрес], в состоянии алкогольного опьянения, причинил В. телесные повреждения в область правого бедра и левого плеча, в результате чего образовались кровоподтеки и гематома. 09.01.2025 ответчик ФИО1 в квартире по [адрес], вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил истцу телесные повреждения, а именно ударил В. в правую теменную область головы, в результате чего она упала на пол, правая часть головы была рассечена и кровоточила. В результате действий ФИО1 истцу В. причинены телесные повреждения, физическая боль и нравственные страдания.
По запросу суда УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области направило в суд материал проверки КУСП № 17484 от 17.09.2024 по заявлению В. по факту причинения побоев.
В указанном материале имеются следующие документы:
Так, из справки УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от 17.09.2024 следует, что конфликт между В. и ФИО1 произошел в квартире по [адрес].
Из объяснений В. от 17.09.2024 следует, что 15.09.2024 между В. и ФИО1 произошел сначала словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял телефон В. и кинул его в унитаз, после чего телефон не включался. После того, как В. достала телефон из унитаза, ФИО1 ударил ее кулаком в область первого бедра, от чего появился большой синяк, заявитель испытала сильную физическую боль. Также ФИО1 высказывал в адрес В. угрозы, но каких-либо действий не предпринимал. В отношении детей ФИО1 противоправных действий никогда не предпринимал.
В ходе проверки В. дала объяснения аналогичным сведениям, указанным ею в своём заявлении от 17.09.2024.
Из объяснений ФИО1 от 15.10.2024 следует, что он проживает по [адрес] со своей супругой В., с которой в настоящий момент у них идет бракоразводный процесс, на фоне чего у них произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1 взял телефон В., подумав, что это его, так как телефоны у них одинаковые, и со злости кинул его в унитаз. После чего, он понял, что телефон принадлежит В., просушил его, телефон работал. После этого, В. куда-то ушла и вернулась уже с неработающим телефоном. Угроз в адрес В. ФИО1 не высказывал никогда. В дополнение указал, что В. систематически не ночует дома, когда возвращается, то приходит с запахом алкоголя и в синяках.
Согласно заключению эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России ** от 18.09.2024: на 10:50 часов 18.09.2024 у В. имелись кровоподтеки на левом плече по передней поверхности в средней трети (один), в области наружной поверхности средней трети левого бедра (один), в области передней поверхности средней трети правого бедра с переходом на верхнюю треть (один), в области наружной поверхности правого бедра с переходом на его заднюю часть в средней с переходом на верхнюю треть (шесть). Механизм образования данных кровоподтеков заключается в сдавлении кожи и подлежащих мягких тканей при последовательных воздействиях в указанные выше области левого плеча, левого и правого бедер тупым твердым предметом с ограниченной поверхностью, о чем свидетельствуют форма и размеры данных повреждений. Количество повреждений не соответствует количеству воздействий (ударов), отраженному в определении. Имевшиеся у В. кровоподтеки на левом плече по передней поверхности в средней трети, в области наружной поверхности средней трети левого бедра, в области передней поверхности средней трети правого бедра с переходом на верхнюю треть, в области наружной поверхности правого бедра с переходом на его заднюю часть в средней с переходом на верхнюю треть, являющиеся поверхностными повреждениями, не влекут расстройства здоровья по данному признаку, в соответствии с п. 9 Приказа от 24.04.2008 № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью.
Определением УУП ОУУПиПДН УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области С. ** от 15.10.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ст. 7.17, 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях, отказано за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением по протесту на определение ** от 15.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2024 постановлено: «Определение ** от 15.10.2024 об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях отменить. Ходатайство о восстановлении сроков рассмотрения удовлетворить, дело об административном правонарушении вернуть для проведения дополнительных проверочных мероприятий».
Согласно врачебной справке ** от 09.01.2025, В. обращалась в приемное отделение, где ей поставлен диагноз: ушибленная ссадина правой теменной области головы.
Анализируя изложенные обстоятельства и доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что 15.09.2024 ФИО1, находясь в квартире по [адрес], в состоянии алкогольного опьянения причинил В. телесные повреждения в область правого бедра и левого плеча, в результате чего образовались кровоподтеки и гематома. 09.01.2025 ответчик ФИО1, в квартире по [адрес], вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, причинил истцу телесные повреждения, а именно ударил В. кулаком в правую теменную область головы, в результате чего она упала на пол, правая часть головы была рассечена и кровоточила.
Поскольку в результате действий ФИО1 истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика ФИО1 обязанности денежной компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает, что В. в результате виновных действий ответчика получила кровоподтеки на левом плече, правом бедре, ссадину правой теменной области головы, испытывала физическую боль, а также истец претерпевала нравственные страдания в связи с получением телесных повреждений и страха за своё здоровье, и, позже, была вынуждена была обращаться в полицию за защитой своих прав.
Также суд учитывает, что ответчик ФИО1 свою вину в причинении истцу телесных повреждений признал частично, обращая внимание суда на то, что это было взаимное противостояние интересов, а также тот факт, что ответчик принес истцу извинения.
Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, учитывая индивидуальные особенности истца и ответчика, обстоятельства произошедшего случая, причинение истцу нравственных страданий действиями ответчика, который, причинив истцу кровоподтеки на левом плече, правом бедре, ссадину правой теменной области головы, последствиями которых явились физическая боль в руке, ноге и голове, и нравственные страдания истца, учитывая, что данные телесные повреждения квалифицируются как не причинившие вред здоровью, принимая во внимание, что ответчик принес истцу свои извинения, учитывая заключение прокурора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., находя указанный размер соизмеримым с понесенными истцом нравственными и физическими страданиями.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования В. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу В. (паспорт **) компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.
Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в бюджет муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.В. Карабатова