Дело: № 2-7851/2022
УИД: 50RS0028-01-2021-010697-80
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«16» сентября 2022 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Лазаревой А.В.,
при секретаре судебного заседания Троицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7851/2022 по иску ФИО1, ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, ФИО10, УФССП России по Московской области, ФИО11 о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО3, ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО4 о признании незаконными постановлений о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги, взыскания с ФИО3 и ФИО2 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с каждого.
В обоснование заявленных требований указали, что оспариваемые постановления административные истцы считают незаконными, поскольку данные постановления не подписаны старшим судебным приставом Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по МО, не высланы административным истцам, также размер дебиторской задолженности является иная сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Мытищинском РОСП УФССП России по Московской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительных документов: исполнительный лист №, исполнительный лист №, выданных Елабужским городским судом по делу №.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Предмет исполнения: задолженность в размере 3 454 906 рублей 21 копейка, в отношении должников: ФИО5, ФИО6, в пользу взыскателя: ПАО «Сбербанк».
Исполнительные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к таким документам статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок их предъявления к исполнению не истек.
Документов об отзыве исполнительных документов судом или об отмене судебного решения, на основании которого выданы исполнительные документы, судебному приставу-исполнителю не поступало.
Актуальный адрес регистрации и фактического проживания должников был указан в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства: <адрес>.
В ходе исполнительного производства сведения об адресе должников, указанном взыскателем, подтвердились, поскольку почтовая корреспонденция, направляемая судебными приставами-исполнителями по указанному выше адресу, должниками получена.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями сервиса отслеживания почтовых отправлений Почты России.
Каких-либо ходатайств от должников о направлении корреспонденции по иному адресу в ходе исполнительного производства в Мытищинский РОСП УФССП России по Московской области не поступало.
В силу части 1 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества.
После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должников, и выявления имущества, на которое может быть обращено взыскание.
В установленный срок должники в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнили.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были установлены счета должников, отрытые в банках и иных кредитных организациях, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должников.
Также было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должников.
В результате соразмерные сумме долга денежные средства на депозитный счет Мытищинского РОСП УФССП по Московской области не поступили.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущественные права должников: право требования в качестве реестровых кредиторов к ООО «Норд Строй», №, в размере 24 261 276 рублей, включенное в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве № в соответствии с Определением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес конкурсного управляющего ООО «Норд Строй» направлено постановление о наложении ареста на вышеуказанные имущественные права должников об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Денежные средства в полном объеме на депозитный счет Мытищинского РОСП УФССП по Московской области конкурсным управляющим ООО «Норд Строй» перечислены не были. В конкурсной массе недостаточно денежных средств для удовлетворения требований третьей очередности, подлежащих перечислению конкурсным кредиторам ФИО6, ФИО5.
В силу положений части 2 статьи 76 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов.
Судебным приставом-исполнителем для оценки имущественных прав должников в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечен специалист-оценщик.
Имущественное право должников ФИО9, ФИО6 оценено в порядке статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В качестве специалиста привлечена организация ООО «Независимая Профессиональная Экспертиза и Оценка», отобранная ФССП России в рамках государственного контракта для проведения оценочной деятельности.
Оценка арестованного имущества произведена специализированной организацией, специалисты которой обладают специальными познаниями и не заинтересованы в исходе дела.
Отчет об оценке имущества соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем определена рыночная стоимость арестованного имущества.
Действия судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки имущества должника, проведенной специализированной организацией, а также постановление судебного пристава-исполнителя об утверждении рыночной стоимости имущества должника соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
ФИО6 и ФИО5 в материалы дела не представлено доказательств, что примененные оценщиком методы привели к определению недостоверной рыночной стоимости арестованного имущества. Также не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконности результатов оценки имущества и опровергающих выводы, изложенные в отчете эксперта ООО «Независимая Профессиональная Экспертиза и Оценка».
Постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области о принятии результатов оценки полностью соответствует требованиям статей 14, 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Права административных истцов оно не нарушает, поскольку соответствует целям и задачам исполнительного производства.
После проведения независимой оценки, имущественные права должников в соответствии с положениями части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были переданы на реализацию с торгов.
ДД.ММ.ГГГГ имущественное право, принадлежащее ФИО6, ФИО5, реализовано с открытых торгов.
После поступления денежных средств на депозитный счет Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области денежные средства перечислены взыскателю ПАО «Сбербанк». Исполнительные производства окончены.
Имущественное право должников возникло на основании Определения Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данное имущественное право фактически является не дебиторской задолженностью ООО «Норд Строй», а правом требования реестровых кредиторов в рамках дела о банкротстве.
Вместе с тем обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленным статьей 76 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно с привлечением специалиста-оценщика и продажи с открытых торгов.
Определение Арбитражного суда Московской области наделяет имущественным правом ФИО6 и ФИО5 в равных долях. Эти же граждане являются солидарными должниками по исполнительному производству. Таким образом, отсутствовала необходимость выделения доли в праве для каждого из должников.
Оценка имущественного права должников и последующая реализация производились одним лотом, в рамках одного исполнительного производства, входящего в состав сводного исполнительного производства в отношении солидарных должников.
Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО5 в рамках исполнительного производства №
Ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО5 в рамках исполнительного производства №
В рамках этого же исполнительного производства проводилась оценка и реализация имущественного права путем продажи с открытых торгов.
У судебного пристава-исполнителя отсутствовала необходимость и процессуальная возможность дважды проводить оценку одного и того же имущественного права в рамках обоих исполнительных производств, а также дважды реализовывать один и тот же лот на торгах.
В целях исполнения требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства по солидарному взысканию не имеет принципиального значения, за счет кого из должников будет погашена задолженность.
Вырученные от реализации имущественного права денежные средства направлены на погашение задолженности по исполнительным производствам в отношении обоих должников. Задолженность перед взыскателем уменьшена на сумму поступивших на депозитный счет денежных средств по обоим исполнительным листам.
И оценка, и реализация имущественного права проведены судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области в соответствии с требованиями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Действия судебного пристава-исполнителя в процессе оценки и реализации имущества должников законны и обоснованы, направлены на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Административные истцы считают незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производств №, № в связи с введением в отношении ООО «Норд Строй» процедуры банкротства.
Между тем, основания для окончания вышеуказанных исполнительных производств, возбужденных в отношении должников - физических лиц ФИО5, ФИО6, отсутствовали. Требования исполнительных документов должниками исполнены не были, задолженность не погашена, в отношении данных должников процедура банкротства не вводилась.
Административные истцы считают неправомерным перечисление взыскателю ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 349 375,82 рублей, 287 435,66 рублей, 110 552,18 рублей, 349 375,82 рублей, 110 552,17 рублей, поступивших на депозитный счет Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области от конкурсного управляющего ООО «Норд Строй».
Однако ФИО6 и ФИО5 являются должниками по сводному исполнительному производству №.
Конкурсный управляющий ООО «Норд Строй» при перечислении денежных средств на депозитный счет Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области действовал, руководствуясь постановлением судебного пристава-исполнителя и требованиями статей 6, 76 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Принимая во внимание, что на момент поступления денежных средств на депозитный счет Мытищинского РОСП УФССП России, задолженность по исполнительному производству и сумма неосновного долга погашены не были, то перечисление денежных средств взыскателю правомерно.
Действия должностных лиц Мытищинского РОСП УФССП по Московской области по перечислению денежных средств, поступивших на депозитный счет, в адрес взыскателя по сводному исполнительному производству соответствуют Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что все действия судебными приставами-исполнителями Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области в рамках сводного исполнительного производства №, производились в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановления, вынесенные в рамках сводного исполнительного производства, не противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Копии обжалуемых постановлений в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» были направлены в адрес ФИО6, ФИО5 посредством Почты России.
Согласно данным сервиса отслеживания почтовых отправлений официального сайта Почты России, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущественное право должников и постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на имущественное право должников вручено административным истцам ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки вручено ФИО6 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, постановление о передаче арестованного имущества на торги – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Данных обстоятельств в ходе судебного заседания не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных в рамках настоящего искового заявления требований ФИО6 и ФИО5
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО7 к судебным приставам-исполнителям Мытищинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО8, ФИО10, УФССП России по Московской области, ФИО11 о признании незаконными постановлений о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче арестованного имущества на торги, взыскания с ФИО10 и ФИО8 компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей с каждого – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с 25.10.2022.
Судья Лазарева А.В.