Дело № 2-693/2025 (2-4236/2024)

УИД № 61RS0009-01-2024-005258-08

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Севостьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Азовского района Ростовской области к ФИО14, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрация Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области, Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области, о признании недействительным договора купли продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Азовского района Ростовской области (далее также истец) обратилась с иском к ФИО16 (далее также ответчик) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Истец указал, что приговором Азовского городского суда Ростовской области от 28.02.2022 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, по факту совершения им мошеннических действий и приобретения в собственность земельного участка, кадастровый номер 61:01:0170102:6142, расположенного по адресу: <...> принадлежащего муниципальному образованию «Азовский район».

Между ответчиком и администрацией Самарского сельского поселения был заключен договор купли-продажи от 21.09.2015 № 22 земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170102:6142 за 15 566 рублей 02 копейки, что существенно ниже рыночной стоимости, которая составляла на момент выкупа 420 000 рублей. При этом согласно заключению эксперта от 19.07.2021 № 9-СТ/21, на спорном земельном участке фактически не располагается какое-либо строение, объект капитального строительства, части объекта капитального строительства, в связи с чем, ответчик без законных оснований получил право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Согласно сведениям ЕГРН от 19.11.2024 из спорного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170102:6142 образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 61:01:0170102:7946 и 61:01:0170102:7947.

Таким образом, в результате действий ответчика, муниципальное образование «Азовский район» было лишено возможности на законных основаниях владеть и распоряжаться указанным имуществом в связи с утратой права владения, пользования и распоряжения данным земельным участком.

Вышеуказанным приговором с ответчика была взыскана сумма имущественного ущерба, причиненного администрации Азовского района преступными действиями на сумму 410 000 рублей, которая была ответчиком уплачена 25.03.2022.

Поскольку истец является собственником спорного земельного участка, находящегося в фактическом незаконном владении у ответчика, истец просит суд:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 21.09.2015 № 22, заключенный между ответчиком и администрацией Самарского сельского поселения;

- признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170102:7946, площадью 600+/-8,57 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 2/1;

- признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170102:7947, площадью 1000+/-11,07 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 2к;

- истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170102:7946, площадью 600+/-8,57 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 2/1;

- истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170102:7947, площадью 1000+/-11,07 кв.м., расположенный по адресу: <...> з/у 2к;

- с последующим возвращением указанных объектов в муниципальную собственность муниципального образования «Азовский район».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени месте судебного заседания.

Представители третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области, Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке статей 167 и 233 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 28.02.2022 было установлено, что ответчик, назначенный согласно приказу начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Азовский» от 26.07.2011 № 30 л/с, на должность старшего участкового уполномоченного полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции (дислокация с. Самарское) МО МВД России «Азовский», имеющий специальное звание майора полиции, то есть являясь должностным лицом правоохранительного органа, в период времени с 23.01.2015 по 05.10.2015, совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, принадлежащее муниципальному образованию «Азовский район», путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Ответчик, имея преступный умысел, направленный на приобретение права на чужое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 61:01:0170102:6142, находящегося у него в аренде, согласно договору аренды земельного участка от 01.12.2014 № 19/17, путем обмана и предоставления подложных документов, совершенное в крупном размере, 21.01.2015 через ФИО20 неосведомленного о преступных действиях ответчик, действовавшего на основании нотариальной доверенности от 04.12.2014, обратился в Муниципальное предприятие г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства», расположенный по адресу: <...> с целью технической инвентаризации изменений характеристик объекта капитального строительства, а так же изготовление технического плана здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0170102:6142 по адресу: <...> при этом ответчик заведомо осознавал, что на вышеуказанном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства, в том числе и жилой дом.

Далее 23.01.2015 не позднее 10 часов 30 минут ответчик, реализуя свой преступный умысел, направленный на получение права на чужое имущество, путем обмана сотрудников Муниципального предприятия г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства», сообщил ФИО19., неосведомленному о преступном умысле ответчика, о том, что неустановленное следствием лицо, не осведомленное о преступном умысле ответчика, встретит сотрудников БТИ ФИО18 на территории с. Самарское Азовского района Ростовской области, и сопроводит их якобы по адресу: <...> для осмотра последними, иного неустановленного объекта капитального строительства, расположенного на территории с. Самарского, Азовского района, Ростовской области.

Далее 23.01.2015 примерно в 10 часов 30 минут, неустановленное следствием лицо, встретившись с ФИО17 на территории с. Самарского Азовского района Ростовской области, сопроводило последних на иной неустановленный объект капитального строительства, расположенный на территории с. Самарского, Азовского района, Ростовской области, где ФИО1 и ФИО2, введенные в заблуждение в отношении истинных намерений ответчика, сделали необходимые замеры.

04.02.2015 в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО21 находясь в помещении Муниципального предприятия г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства», введенные в заблуждение ответчиком, изготовили технический план здания, а так же технический паспорт на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 61:01:0170102:6142, которые в последующем передали ФИО22 неосведомленному о преступном умысле ответчика.

После чего, ответчик 20.02.2015 в рабочее время в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на получение права на чужое имущество, используя полученные у сотрудников Муниципального предприятия г. Азова «Городской центр технической инвентаризации, архитектуры и строительства» документы на жилой дом, расположенный по адресу: <...> через ФИО23, действовавшего на основании нотариальной доверенности, обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, расположенное по адресу: <...> где оформил право собственности на жилой дом, якобы расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 61:01:0170102:6826, тем самым у ответчика на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.6, пунктов 1 и 5 статьи 39.20, статьи 39.17, подпункта 1 пункта 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства экономического развития РФ от 12.01.2015 № 1, решения Собрания депутатов Самарского сельского поселения от 03.06.2015 № 27 «Об утверждении положения о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков на территории Самарского сельского поселения», возникла возможность получения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170102:6142, расположенный по адресу: <...>.

Далее, ответчик 04.09.2015 в рабочее время в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 мину, обратился в администрацию Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области, с заявлением о передачи ему на безвозмездной основе (выкупе) земельного участка площадью 1 600 кв. м. с кадастровым номером61:01:0170102:6142, не имея на то установленных законом оснований, в связи с тем, что фактически на вышеуказанном участке не имелось каких-либо объектов капитального строительства, в том числе жилого дома.

Глава Администрации Самарского сельского поселения ФИО3, не осведомленный о преступном умысле ответчика, будучи введенным в заблуждение, вынес постановление от 16.09.2015 № 384 о предоставлении в собственность за плату данного земельного участка, и в последующем заключил с ответчиком договор купли-продажи от 21.09.2015 № 22 земельного участка, за сумму выкупа в сумме 15 566 рублей 02 копейки.

В последующем ответчик через ФИО4, неосведомленного о преступном умысле ответчика, действуя на основании нотариальной доверенности, 23.09.2015, в неустановленное следствием время, обратился в Управление Росреестра по Ростовской области, с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170102:6142. По результатам рассмотрения заявления Управление Росреестра по Ростовской области, в ЕГРН сделана запись от 05.10.2015 № 61-61/002-61/002/005/2015-5746/4, о регистрации права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170102:6142, стоимостью 420 000 рублей, чем причинил муниципальному образованию «Азовский район» крупный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ответчиком путем обмана приобрел право на земельный участок, принадлежащий муниципальному образованию «Азовский район».

Согласно заключению эксперта от 19.07.2021 № 9-СТ/21 на спорном земельном участке фактически не располагается какое-либо строение, объект капитального строительства, части объекта капитального строительства.

Приговором Азовского городского суда Ростовской области от 28.02.2022 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, ответчику назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Указанным приговором был удовлетворен гражданский иск администрации Азовского района Ростовской области о взыскании с ответчика имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 410 000 рублей.

Приговор вступил в законную силу. Его копия приобщена к материалам дела и исследовалась судом.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со статьей 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно пункту 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Факт обмана, совершенного ответчиком при заключении 21.09.2015 договора купли-продажи спорного земельного участка № 22 установлен приговором суда по уголовному делу, вступившему в законную силу.

При этом факт обмана состоит в прямой причинной связи с решением органа местного самоуправления о продаже земельного участка по льготной цене.

Факт внесения ответчиком на счет Муниципального образования «Азовский район» 410 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.03.2022, в счет погашения ущерба, возникшего от преступления, не является значимым обстоятельством при разрешении данного спора, так как у ответчика право собственности на спорное имущество возникло незаконно, в результате совершения преступных действий.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН от 19.11.2024 из спорного земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170102:6142 образовано два земельных участка с кадастровыми номерами 61:01:0170102:7946, 61:01:0170102:7947.

Суд соглашается с истцом в том, что недвижимое имущество приобретено ответчиком без имеющихся на то законных оснований, соответственно земельный участок необоснованно выбыл из пользования муниципального образования, чем последнему был причинен ущерб, затронуты права и законные интересы органа местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ право распоряжения (в том числе отчуждения) имуществом принадлежит только собственнику.

Суд находит исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 21.09.2015 № 22, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так как недействительная сделка не влечет юридических последствий, а именно недействительная сделка послужила основанием к государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к ответчику, требования о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170102:7946 и земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170102:7947, образованные из земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170102:6142, являвшегося предметом договора купли-продажи от 21.09.2015 № 22, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с последующим возвращением указанных объектов в муниципальную собственность муниципального образования «Азовский район».

Таким образом, считая права истца нарушенными, суд для их восстановления удовлетворяет заявленные требования администрации Азовского района Ростовской области в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-199, 234 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Азовского района Ростовской области (ИНН <***>) к ФИО25 ФИО24 (СНИЛС №) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности в ЕГРН, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 21.09.2015 № 22, заключенный между ФИО26 и администрацией Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170102:6142, расположенного по адресу: <...>.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО27 на земельный участок площадью 600+/-8,57 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0170102:7946, расположенный по адресу: <...> з/у 2/1.

Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ФИО28 на земельный участок площадью 1000+/-11,07 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0170102:7947, расположенный по адресу: <...> з/у 2к.

Истребовать из незаконного владения ФИО29 земельный участок площадью 600+/-8,57 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0170102:7946, расположенный по адресу: <...> з/у 2/1, с последующим возвращением указанного объекта в муниципальную собственность муниципального образования «Азовский район».

Истребовать из незаконного владения ФИО30 земельный участок площадью 1000+/-11,07 кв.м. с кадастровым номером 61:01:0170102:7947, расположенный по адресу: <...> з/у 2к, с последующим возвращением указанного объекта в муниципальную собственность муниципального образования «Азовский район».

ФИО31 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

ФИО32 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2025.