Дело № 2-1788/2025

УИД 75RS0025-01-2025-002397-37

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Губкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 27.04.2023 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Свои обязательства ответчик не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 89026 руб. 67 коп. в период с 23.06.2023 по 28.05.2024 г. 28.05.2024 ООО МФК «МигКредит» уступил право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 23.06.2023 по 28.05.2024 г. по договору ООО ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ц86. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 28.05.2024 г. В период с 28.05.2024 г. по 16.09.2025 г. ответчиком было внесено 0 руб., в результате задолженность составляет 89026 руб., 67 коп. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2023 г. в размере 89026 руб., 67 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 100 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что 27.04.2023 года между ООО МФК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа «Лояльный» <***> на сумму 49 000 руб. сроком до 12.10.2023 г. под 363,905 % годовых (л.д. 30-31).

Организация свои обязательства по переводу денежных средств ФИО2 исполнила.

Согласно представленным расчетам, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

28.05.2024 года заключен договор уступки прав требования № Ц86 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Феникс», согласно которому право требования о взыскании задолженности с должника ФИО2 перешло к ООО «Феникс» (л.д. 15-20).

Ответчику было направлено требование о полном погашении долга, однако до настоящего времени задолженность им не погашена (л.д. 21).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного истцом расчета видно, что ответчиком условия по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, размер задолженности составил 89 026 руб. 67 коп.

ООО ПКО «Феникс» обратилась за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № 34 Читинского судебного района г.Читы о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору №1311790210 от 27.04.2023 года в размере 89 026 руб.67 коп. за период с 23.06.2023 года по 28.05.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1435 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района г. Читы от 18.02.2025 года вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д. 27).

Организация исполнила взятые на себя обязательства, в то время как заемщик обязательства по договору потребительского займа исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО1 разъяснены последствия признания иска, ответчик свою позицию о признании иска оформил в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подачи иска в суд в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.04.2023 года в размере 89026 руб. 67 коп. за период с 23.06.2023 по 28.05.2024 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Шокол Е.В.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2025 года.