Дело № 2-4603/2025
УИД 93RS0006-01-2025-005926-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года <...>
Жовтневый районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в составе председательствующего судьи Дулькина Н.В.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь Донецкой Народной Республики о признании права собственности на часть жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с требованием признать за ним право собственности на 9/100 частей жилого дома (готовностью 86%), расположенного в <адрес>, общей площадью всего <адрес>,<адрес> кв.м., в том числе жилой площадью 280,1 кв.м. Заявленные требования мотивированы следующим. ФИО2 является собственником 9/100 частей жилого дома (готовностью 86%), расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый №, на основании договора купли-продажи части жилого дома, удостоверенного ФИО4, частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа <адрес> под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на дом (выписка из архива БТИ). Однако истец в силу своей некомпетентности не зарегистрировал вышеуказанной договор купли-продажи в соответствующем регистрационном органе, в данном случае в Мариупольском бюро технической инвентаризации, что стало основанием для отказа органами ФГБУ «ФКП Росреестр» и ППК «Роскадастр» в постановке данного объекта на кадастровый учет с внесением данных о его правообладателе. Истец с момента заключения договора добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Однако отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуществом, что нарушает права истца. Целью данного иска является реализация права на частную собственность.
Истец ФИО2, его представитель ФИО3, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на пять лет, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск поддержали по доводам изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.
Ответчик администрация городского округа Мариуполь, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, возражений относительно заявленных требований не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии, возражений относительно заявленных требований не высказывали.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Проверив доводы истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального Конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» Донецкая Народная Республика принимается в состав Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона 5-ФКЗ, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.
Статьей 12 Закона № 5-ФКЗ от 04.10.2022 определяющей порядок действия документов, выданных государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Донецкой Народной Республики, установлено, что:
на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, следующие документы, действовавшие на территории Донецкой Народной Республики на день принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданные государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенные нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации).
В соответствии с п. 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с п. 1 ст. 8.1 ГК РФ, право на недвижимость подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 28.02.2025) «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости. В сложившейся ситуации истец лишен возможности оформить право собственности на основании заключенного договора, что вынуждает его обратиться в суд за защитой своих прав.
В соответствии со ст. 6 Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» от 30.09.2022, со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта и до 01 января 2026 года действует переходный период, в течении которого урегулируются вопросы интеграции Донецкой Народной Республики в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также вопросы исполнения воинской обязанности и несения военной службы на территории Донецкой Народной Республики.
Согласно ст. 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено Федеральным конституционным законом.
В статье 12 вышеуказанного Закона указано, что на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органах Донецкой Народной Республики, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом либо не вытекает из самих документов или существа отношений, в частности, документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество распложённое на территории Донецкой Народной Республики, подтверждающие возникновение, изменение, ограничение, переход или прекращение прав на такое имущество, обременение такого имущества, выданное государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) удостоверенными нотариусами Донецкой Народной Республики, а также выданные органами государственной власти Украины, органами местного самоуправления Украины и (или) удостоверенные нотариусами Украины (если документы на такое имущество не выданы государственными и (или) иными официальными органами Донецкой Народной Республики и (или) не удостоверены нотариусами Донецкой Народной Республики или не выданы органами, входящими в единую систему публичной власти в Российской Федерации.
Данные документы, указанные в пункте 5 части 1 настоящей статьи, выданные до дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, предоставляются до ДД.ММ.ГГГГ для государственной регистрации соответствующих прав, ограничений и обременений органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ФИО2 документирован паспортом гражданина Российской Федерации №, выданным МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
ФИО2 на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Мариупольского городского нотариального округа Донецкой области ФИО4 под реестровым номером 2454, а также технического паспорта на дом (выписка из архива БТИ), является собственником 9/100 частей жилого дома (готовностью 86%), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Истец в силу своей некомпетентности не зарегистрировал вышеуказанной договор купли-продажи в соответствующем регистрационном органе.
15.04.2025 ФИО2 обратился в территориальный отдел Управления по Мариупольскому городскому округу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с требованием о внесении Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации права собственности на принадлежащий ему объект недвижимости.
Однако, действия по регистрации права собственности ФИО2 приостановлены в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о предыдущем собственнике, который в предоставленном истцом договоре купли-продажи указан как «продавец». Необходимость наличия государственной регистрации ранее возникших прав продавца в ЕГРН предусмотрена ч. 3 ст. 69 Закона, и отсутствие такой регистрации является основанием для приостановления регистрации на основании п. 44 ч. 1 ст. 26 Закона. Также не представлен документ, подтверждающий регистрацию права собственности за заявителем.
Истец с момента заключения договора добросовестно владеет и пользуется данным имуществом, несет расходы по его содержанию, оплате коммунальных услуг. Однако отсутствие регистрации права собственности препятствует полному распоряжению имуществом, что нарушает права истца.
Вместе с тем, по запросу суда, ППК «Роскадастр» представлена информация, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, а также копии имеющихся в архиве документов, находящихся в ведении Филиала на момент подготовки ответа, а именно документы, подтверждающие право собственности, владения и пользования имуществом, такие как:
- решение Жовтневого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности ФИО5 на самовольно возведенный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 336,5 кв.м., готовностью 86%;
- извлечение из реестра права собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, где зарегистрировано право личной собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, готовностью 86%, за ФИО7 на весь объект в целом;
- договор купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Мариупольского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, согласно которому ФИО7 продала ФИО8 9/20 части жилого <адрес>;
- извлечение из государственного реестра прав собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, выданное ГКП «Мариупольское бюро технической инвентаризации», где ФИО8 зарегистрировал своё право собственности на 9/20 части жилого <адрес>.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что по незнанию не зарегистрировал в установленном законом порядке заключенный им с ФИО8 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что в настоящее время препятствует истцу в полной мере осуществлять свое право по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему частью жилого дома.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии иного способа защиты права истца без признания за ним права собственности на спорный объект недвижимого имущества в судебном порядке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование своей позиции по доводам и основаниям иска, отсутствие возражениям ответчика и третьего лица влечет вынесение решения только по представленным суду доказательствам.
На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи друг с другом, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных ФИО2 исковых требований и считает их подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа Мариуполь о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан МВД по Донецкой Народной Республике ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, СНИЛС №, право собственности 9/100 части жилого дома (готовностью 86%), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, общая площадь 688,8 кв.м., в том числе жилая площадь 280,1 кв.м., кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Жовтневый районный суд города Мариуполя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Судья подпись Н.В. Дулькина
Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026
Судья подпись Н.В. Дулькина
Копия верна
Судья Н.В. Дулькина