Мировой судья Стрябкова А.И. Дело №10-15/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 20 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Сапрыкина И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Должиковой Н.И., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Ивошиной М.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Красниковой В.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Кузьмич Л.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от 03.10.2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Свердловского районного суда г. Белгорода наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 5 % заработной платы осужденного в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Белгорода неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком 7 месяцев 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Белгорода по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода), п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.1 ст.159.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Указанным приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в мошенничестве в сфере кредитования при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузьмич Л.О. просит изменить приговор суда, указать в резолютивной части приговора, период отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указывает, что при указании срока отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей судом первой инстанции не определены конкретные периоды нахождения лица под данной мерой пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срока отбытия наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель требования апелляционного представления поддержала по указанным в нем основаниям. Просит приговор мирового суда судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ изменить, уточнив период отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Ивошина М.М. не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении, исследовав доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства. Нарушений установленной законом процедуры рассмотрения уголовного дела в указанном порядке мировым судьей допущено не было.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом по ч.1 ст.159.1 УК РФ, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности ФИО1 и влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Суд правильно при назначении окончательного наказания применил ч.5 ст.69 УК РФ.

Для исполнения приговора в части наказания суд обоснованно избрал последнему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима ФИО1 судом избран верно, на основании п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судом первой инстанции определена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

Мировой судья обоснованно удовлетворил гражданский иск представителя потерпевшего.

Вместе с тем в приговоре указано о зачете отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, однако судом не указан период подлежащий зачету по указанному приговору.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части приговора следует указать о зачете в срок лишения свободы не только указанного судом периода, но и период отбытого ФИО1 наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, приговор мирового судьи в указанной части подлежит изменению, а апелляционное представление удовлетворению.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Ивошиной М.М. в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи обвиняемому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 10 Западного округа г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ – изменить.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о периоде отбытого наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальном приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Ивошиной М.М. в размере 3 292 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно главе 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции с дислокацией в г.Саратове (410031, <...>) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Судья И.В. Сапрыкин