Решение по делу № 2-510/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-510/2023 / 2-6300/2022

УИД 59RS0007-01-2022-005901-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Берсенёвой О.П.,

при секретаре Орловой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ПАО Банк «ФК «Открытие», третье лицо – Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, об освобождении транспортного средства от ограничения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении транспортного средства от ограничения. Заявленные требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в ее единоличную собственность передан автомобиль <данные изъяты>. При обращении РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми за снятием транспортного средства с регистрационного учета, ей стало известно, что на автомобиль наложен арест в рамках исполнительного производства № в отношении ответчика ФИО2 Наличие ареста на указанное имущество считает неправомерным, нарушающим ее законные права на владение и распоряжение принадлежащим ей имуществом.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд отменить обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному Отделом судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался в предусмотренном законом порядке: согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ о судебном заседании извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик ПАО Банк «ФК «Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, согласно которому считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка

Третье лицо Отдел судебных приставов по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО2 не известил суд о причинах своей неявки в судебное заседание, не просил рассмотреть дело в свое отсутвтие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Согласно ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества: ФИО1 в единоличную собственность передан автомобиль TOYOTA CAMRY (легковой седан), 2017 г.в., VIN №, г/н № регион; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсация в счет разницы стоимости передаваемого имущества в размере <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере <данные изъяты> части заработка и/или иного вида дохода ежемесячно; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 7-10).

Решением суда установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, который до настоящего времени не расторгнут.

Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривается.

В период брачных отношений ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, основной договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору стоимость автомобиля составила <данные изъяты>

Таким образом, суд считает установленными вышеуказанные обстоятельства.

Таким образом, в собственность ФИО1 передано спорное транспортное средство.

Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в закононную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).

Также судом установлено, что постановлением СПИ ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кунгурского городского суда Пермского каря по делу № в отношении должника ФИО2 (взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие») возбуждено исполнительное производство № (л.д. 85).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> (л.д. 86).

Согласно сведениям официального сайта ФССП России исполнительное производство в настоящее время не окончено (л.д. 12).

Наличие запрета на момент рассмотрения дела подтверждается сведениями с официального сайта ГИБДД РФ (л.д. 33-34).

Согласно ответа на запрос РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником спорного транспортного средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является ФИО2, иные регистрационные действия не производились (л.д. 29-30).

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из положений п. 2 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764 (далее - Правила государственной регистрации), следует, что государственная регистрация транспортного средства (далее - регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

Истцом представлены и судом получены документы, достоверно подтверждающие право собственности истца ФИО1 на спорное транспортное средство, возникшее на основании вступившего в силу решения суда, нахождение транспортного средства под арестом нарушает ее права собственника, поскольку она стала единоличным собственником автомобиля после раздела имущества супругов, не являясь при этом должником в исполнительном производстве.

Таким образом, судом установлено, арест был наложен на общее имущество супругов ФИО7, имущество являлось общим имуществом супругов в силу закона (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации), в настоящее время общее имущество супругов разделено в соответствии с требованиями законодательства, истец является собственником спорного имущества на основании вступившего в законную силу решения суда и не является должником перед кредитором ПАО Банк «ФК Открытие», данные обстоятельства исключают возможность погашения долгов ФИО2 перед иным ответчиком за счет спорного имущества, что в совокупности с фактом нарушения арестом прав истца как собственника имущества является основанием для освобождения имущества от ареста.

Запрет на совершение регистрационных действий, который принят на исполнение РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, не позволяет истцу производить регистрационные действия в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми, следовательно, имеются основания для снятия запрета на совершение регистрационных действий, установленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кунгурскому, Кишертскому и Березовскому районам УФССП России по Пермскому краю.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании государственной пошлины с ответчиков истцом не заявлено, в связи с чем судом не разрешается.

Руководствуясь ст. ст.194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № к ФИО2, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт №, ПАО Банк «ФК «Открытие» (ОГРН <***>), об освобождении транспортного средства от ограничения удовлетворить.

Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Тойота Камри, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN): №, номер кузова №, цвет белый, наложенный ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 марта 2023 года.

Судья: О.П. Берсенёва