Дело № 2-1261/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Торжок 14 августа 2023 года
Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Нестеренко Р.Н.,
при секретаре судебного заседания Транковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в порядке суброгации и судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 11.12.2022 в 21:30:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Audi Q7, г/н ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял ДД.ММ.ГГГГ и с участием транспортного средства Мерседес Бенц, г/н ДД.ММ.ГГГГ, которым управлял Тысячный А.Н.
Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Audi Q7, г/н ДД.ММ.ГГГГ, получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.
Виновность водителя ФИО1 в совершенном ДТП подтверждается определением/постановлением по делу об административном правонарушении.
Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 2022110-202882066/22-ТФКП, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ДД.ММ.ГГГГ
Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым.
Согласно Условиям страхования (полиса) КАСКО установлена форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика».
Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС, в размере 453 066,14 руб.
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в САО «ВСК».
На основании требования истца возмещены ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности, в размере 198 600 руб. (с учетом износа).
Ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет: 453 066,14 руб. (сумма ущерба, без учета износа, выплаченная истцом СТОА) - 400 000,00 руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от страховщика виновника) = 53 066,14 руб.
По данным основаниям, ссылаясь на ст. 15, 387, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 53 066,14 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 792 руб., почтовые расходы 109,80 руб., а также в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.
В судебное заседание истец ООО «СК «Согласие» представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя.
Ответчик Тысячный А.Н., при надлежащем извещении, в судебном заседании участия не принял, представил письменное заявление, согласно которому исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 53 066,14 руб., судебных расходов в размере 1792 руб. признает в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска в случае, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Указанные в исковом заявлении обстоятельства Тысячный А.Н. не оспаривал, исковые требования о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 53 066,14 руб. признал полностью, чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком ФИО1 выражено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).
Согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, требования истца основаны на нормах гражданского законодательства, суд принимает признание иска ответчиком и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в размере 53066,14 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу по день его фактического исполнения, так как между сторонами имелся спор о возмещении ущерба от ДТП. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России соответствующего периода после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
На основании вышесказанных норм права, суд считает заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате документально подтвержденной государственной пошлины в размере 1 792 руб. и почтовых расходов на отправку ответчику копии иска в размере 109,80 руб. подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт ДД.ММ.ГГГГ, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 53 066 (пятьдесят три тысячи шестьдесят шесть) рублей 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 792 (одна тысяча семьсот девяносто два) рубля, почтовые расходы 109 (сто девять) рублей 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканного ущерба и судебных расходов всего в размере 54 967 рублей (пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 94 коп. с учетом ее уменьшения в случае частичного погашения за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.Н. Нестеренко
Решение принято в окончательной форме 14.08.2023.
Судья подпись Р.Н. Нестеренко
Подлинник хранится в деле № 2-1261/2023, УИД 69RS0032-01-2023-002172-71 в Торжокском межрайонном суде Тверской области.
решение не вступило в законную силу