16RS0037-01-2022-003346-18

Дело № 2-1767/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (далее ПАО) «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора истец предоставил ответчику кредит в размере 310 200 рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик же неоднократно допускал просрочку платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк пытался урегулировать вопрос о погашении просроченной задолженности без судебного разбирательства, направив ДД.ММ.ГГГГ за исх. № в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 421 330,73 рублей, из которых: просроченная задолженность – 281 134,41 рублей, просроченные проценты – 21 813,89 рублей, проценты по просроченной задолженности – 2 111,84 рублей, неустойка по кредиту – 7 395,13 рублей, неустойка по процентам – 6 789,58 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита – 102 085,88 рублей.

Указанные суммы истец предъявляет к взысканию с ответчика, а также просит возместить расходы по уплате госпошлины в размере 7 413,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО3, участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с иском не согласился, представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил в иске отказать, указывая на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Татфондбанк» предоставлен ответчику ФИО1 кредит в размере 310 200 рублей со сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых.

Факт поступления кредитных денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 20% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с пунктом 4.9 общих условий договора кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по договору, которое ответчиком не исполнено.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО «Татфондбанк».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обращалась за защитой права в приказном производстве.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан на основании заявления ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 330,73 рублей, а также возмещении издержек, связанных с уплатой госпошлины в размере 3 706, 65 рублей. В связи с поступившим возражениями должника судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

После отмены судебного приказа ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство посредством направления корреспонденции почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ подало в Бугульминский городской суд Республики Татарстан настоящее исковое заявление, в котором предъявляет к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 330,73 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 7 413, 31 рублей.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором. Срок предоставления кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям, суд принимает во внимание, что с учетом ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, при наличии просрочки платежей, банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО1 требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором в 30-дневный срок с даты отправки данного требования по почте.

Таким образом, истцом ДД.ММ.ГГГГ реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и уплаты процентов, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, по общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу приведенной в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что течение срока исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Данная позиция согласуется с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как ранее уже отмечено судом, истец первоначально обращался за защитой своего права ДД.ММ.ГГГГ посредством направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте, имеющемся в материалах приказного производства № (л.д. 27).

Впоследствии вынесенный мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

После отмены судебного приказа истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющимся в материалах настоящего гражданского дела почтовым конвертом (л.д. 31).

С учетом изложенного суд находит основания для удовлетворения ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, поскольку как при обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, так и при подаче искового заявления в суд, банк обращался с данными требованиями уже за пределами установленного срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном погашении кредита, т.е. изменение срока кредитования) + 3 года срока исковой давности). Ходатайство о восстановлении срока истцом при обращении с вышеуказанными требованиями в суд не заявлялось.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд полагает, что в удовлетворении заявленных ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 421 330,73 рублей следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то отсутствуют основания и для удовлетворения производных требований истца о возмещении расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу: «__»________20___ года

Судья Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение08.12.2022