УИД № ******RS0005-01-2025-003561-61
Дело № 5-252/2025
Постановление
по делу об административном правонарушении
«11» июля 2025 года г. Екатеринбург
Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Обухова В.В., рассмотрев открытом в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Таджикистана ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения - TAJIKISTAN; иностранный паспорт гр-на Таджикистана ******, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ; адрес места жительства в Таджикистане: <адрес>; адрес временного места жительства в РФ: <адрес>; временно не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,
установил:
ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на таможенную территорию Евразийского экономического Союза в зоне деятельности Кольцовской таможни через аэропорт «Кольцово» <адрес> авиарейсом № ****** сообщением: «Худжанд-Екатеринбург» прибыл гражданин Таджикистана ФИО2, который пересек зеленую линию, ограничивающую зону таможенного контроля, таким образом, зашел в зону таможенного контроля «зеленого» коридора международного терминала прибытия аэропорта «Кольцово» <адрес>, заявив тем самым об отсутствии у него товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию.
В ходе проведенного таможенного контроля в форме таможенного досмотра (акт таможенного досмотра № ******/№ ******) установлено, что ФИО1 переместил через таможенную границу ЕАЭС 1 (одно) место сопровождаемого багажа в виде текстильной сумки серого цвета, в которой находилось ******
ДД.ММ.ГГГГ Кольцовской таможней товар - насвай, ввезенный гражданином Таджикистана ФИО3, изъят по протоколу изъятия вещей и документов № ****** и помещён в камеру хранения вещественных доказательств Кольцовской таможни (<адрес>).
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) под ввозом товаров на таможенную территорию Союза понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии (далее - Решение) от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) определен перечень категорий товаров, не относящихся к товарам для личного пользования.
В соответствии п. 5 Приложения 6 Решения табак и табачные изделия в количестве более 200 сигарет, или 50 сигар (сигарилл), или 250 гр. табака, или указанные изделия в ассортименте общим весом более 250 гр., перемещаемые лицом, достигшим 18-летнего возраста, не относятся к товарам для личного пользования.
Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» насвай – вид некурительного табачного изделия, предназначенного для сосания и изготовленного из табака, извести и другого не табачного сырья.
Согласно заключению эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ******, представленный на экспертизу товар является некурительным табачным изделием – ******
Исходя из назначения товара и пояснений ФИО1, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о том, что товар не предназначен для личного пользования.
Из объяснений ФИО1 следует, что он прибыл рейсом № ****** «Худжанд-Екатеринбург», зашел в зону таможенного контроля «зелёного» коридора международного терминала зала прилета Аэропорта «Кольцово», в его текстильной сумке серого цвета находился насвай (в полиэтиленовом пакете) гранулированный, общим весом 1,3 кг. Купил насвай в <адрес> на рынке для себя. Таможенные правила перемещения такой категории товаров он не знал, аудиоинформирование по таможенным правилам не слышал, к информационным стендам не подходил и с таможенными правилами не ознакомлялся, к инспектору таможни за консультацией не обращался. Таможенную декларацию он не заполнял, прошел в "зеленый" коридор. Вину признал, раскаялся. Русским языком владеет.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, за исключением случаев, когда перемещение товаров через таможенную границу Союза может осуществляться в иных местах в соответствии с п. 3 ст. 10 ТК ЕАЭС, и во время работы таможенных органов, находящихся в этих местах.
Порядок и условия перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования определен главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с п. 3 ст. 257 ТК ЕАЭС пересечение физическим лицом линии входа (въезда) в «зеленый» коридор является заявлением физического лица об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию.
Неприменение отдельных форм таможенного контроля в «зеленом» коридоре не означает, что физическое лицо освобождается от обязанности соблюдать международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования и (или) законодательство государств-членов (п. 7 ст. 257 ТК ЕАЭС).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Пассажирская таможенная декларация ФИО1 в таможенный орган при ввозе указанного товара не представлялась.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть.
Исходя из обстоятельств правонарушения, следует, что ФИО1 не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, какие требовались от него в целях надлежащего исполнения таможенных обязанностей.
Так, ФИО1 должен был выполнить обязанность по декларированию товаров, подлежащих таможенному декларированию, мог ее выполнить, но не выполнил ввиду изначального необеспечения такой возможности.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, отвечающем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, подтверждается материалами административного расследования, а также объяснениями ФИО1
Совокупность исследованных доказательств подтверждает виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.
При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Смягчающими обстоятельствами являются признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих обстоятельств не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость выполнения задач произвоства по делам об административных правонарушениях в части обеспечения назначеннного наказания, прихожу к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и помещенного в камеру хранения вещественных доказательств Кольцовской таможни (<адрес>, пл. Бахчиванджи, <адрес>, каб. 11), а именно: ******
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Судья В.В. Обухова