Дело № 2-564/2023 УИД: 29RS0024-01-2023-000080-11
14 апреля 2023 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Солодовник М.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 01.05.2006 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. Во исполнение обязательств по договору банк открыл ответчику счет и предоставил сумму кредита в размере 48 600 руб. Ответчик свои обязательств по кредиту не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность. 02.09.2006 банк выставил заключительное требование, в котором просил погасить задолженность в сумме 89 046,99 руб. не позднее 02.10.2006. Требование ответчиком не было исполнено До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена, по состоянию на 27.12.2022 составляет 85 746,99 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 01.05.2006 за период с 01.05.2006 по 27.12.2022 в размере 85 746,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 772,41 руб.
Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст. ст. 819 – 821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.05.2006 ответчик обратился в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита №. Рассмотрев заявление ответчика, банк открыл ответчику счет и предоставил ответчику кредит в сумме 48 600 руб.
Согласно выписке по счету денежные средства были предоставлены ответчику для пользования на условиях заключенного кредитного договора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом условия по кредитному договору были исполнены надлежащим образом.
Из представленных Банком документов следует, что ответчик исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному Банком расчёту у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № в размере 85 746,99 руб.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пп.1,2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Пунктом 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Из материалов дела следует, что 01.05.2006 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор.
Приложением к кредитному договору является График платежей.
Согласно данному графику последний платеж должен был быть произведен 02.05.2009.
С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье банк обратился 01.06.2022, т.е. по истечении срока исковой давности.
Судебный приказ мирового судьи, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Соломбальского судебного района г.Архангельска, от 06.06.2022 № 2-4707/2022 был отменен 01.11.2022.
С настоящим иском в суд банк обратился 10.01.2023.
Оценив указанные обстоятельства, суд находит, что на день предъявления истцом иска в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек (при этом суд исключил период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до момента вынесения определения об отмене судебного приказа).
Кроме того, по условиям кредитного договора банк выставил ответчику заключительный счет, в котором банк просил ответчика погасить всю сумму задолженности (в размере 89 046,99 руб.) в срок до 02.10.2006.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по оплате государственной пошлины также не имеется, данные расходы остаются за самим истцом.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт 1110 №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
В удовлетворении требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) к ФИО1 (паспорт 1110 №) о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска.
Судья И.В. Одоева
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2023.