Дело № 2-2695/2022

25RS0029-01-2022-004508-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты Сбербанка России от 01.02.2014г., банком ей была выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum (номер счета карты XXXX, карта XXXX) c возобновляемым кредитным лимитом 20 000 руб. под 18,9% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа установлена в размере 37,8 % годовых. В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение кредита производилось с нарушением сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на 19.04.2022г. задолженность ответчика составляет 63514,89 руб., из них: 8059,24 руб. – просроченные проценты, 53389,92 руб. – просроченный основной долг, 2065,73 руб. – неустойка. Поскольку требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не выполнено, истец просил взыскать с ответчика долг по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) в размере 63514,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105,72 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, об уважительных причинах неявки суд не известила, возражений на иск не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 330, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления ФИО1 о получении кредитной карты Сбербанка России от 01.02.2014г., банком ей была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum (номер счета карты XXXX, эмиссионный контракт XXXX, карта XXXX) c возобновляемым кредитным лимитом 20 000 руб. Полная стоимость кредита 20,40 % годовых.

С условиями договора держатель карты была согласна, с тарифами банка была ознакомлена и обязалась выполнить условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 01.02.2014г.

По условиям держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить насчёт карты до даты платежа включительно в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

В соответствии с пунктом 3.1 Условий Банка устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Установление лимита кредита на каждой новой срок процентная ставка за использование кредитом устанавливается в размере, предусмотрено тарифами банка на дату пролонгации. остаток задолженности по счёту карты на момент окончания срока предоставления элемента кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

С пунктом 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включаются в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 18,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 37,8 % годовых.

Ответчик частично производила возврат суммы займа, доказательств исполнения обязательств по кредитному договору в остальной части – не имеется. Согласно предоставленному истцом расчету задолженности ФИО1 не погашается сумма кредита и не выплачиваются проценты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитной карты, у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 19.04.2022г. составляет 63514,89 руб., из них: 8059,24 руб. – просроченные проценты, 53389,92 руб. – просроченный основной долг, 2065,73 руб. – неустойка.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитования и требованиям закона – ст.ст. 807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, равно как и возражений на исковое заявление, доказательств погашения задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2105,72 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитной карте XXXX (эмиссионный контракт XXXX) по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 63514,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2105,72 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.