Решение по делу № 2-6771/2023 от 17.11.2023.

Дело № 2-6771/2023

УИД 50RS0031-01-2022-013453-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств,

с участием представителя истца ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО4, ФИО5 о включении имущества в состав наследственной массы, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 ООО «Бетонсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 ФИО1 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Бетонсервис». С них в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 9 664 816,95 рублей. Решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества. В ходе процедуры банкротства ФИО3 на торгах реализовано его имущество на общую сумму 29 990 500,95 рублей. По результатам банкротства судебный акт арбитражного суда о солидарном взыскании денежных средств в размере 10 046 381,42 рублей исполнен. ФИО3 в полном объеме, денежные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены в конкурсную массу ООО «Бетонсервис». ДД.ММ.ГГГГ солидарный должник ФИО1 умер. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчики уведомили нотариуса Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО9 о принятии наследства, оставшегося после умершего ФИО1 В состав наследственного имущества включен автомобиль марки КИА г.н. №; жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС общей площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 827 кв.м., с кадастровым номером №; земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 657 кв.м., с кадастровым номером №.

Таким образом, на день открытия наследства, наследодатель имел солидарное обязательство перед ООО «Бетонсервис» в размере 9 664 816,95 рублей. Истец, являясь одним из солидарных должников, после смерти ФИО1, солидарную обязанность, перешедшую наследникам (ответчикам), исполнил в полном объеме. Поэтому с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию денежные средства в размере 9 664 816,95 рублей.

При этом, истец считает, что согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй. В этой связи, пережившей супруге наследодателя, ФИО4 принадлежит 1/2 доля общего (супружеского) имущества: 518 000 рублей (автомашина) + 2 261 000 рублей (земельный участок №)+1 329 000 рублей (земельный участок №)=4 108 000/2=2 054 000 рублей (доля пережившей супруги).

Таким образом, стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества составила: 2 054 000 рублей + 2 171 000 рублей (квартира)=4 225 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истец просил суд признать совместно нажитым в период брака ФИО4 и ФИО1 следующее имущество: автомашина КИА г.н. № года выпуска, вин-номер ХWEHC812ВC0012861; земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 827 кв.м, с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 657 кв.м, с кадастровым номером №; признать личным имуществом ФИО1 жилое помещение по адресу: АДРЕС, общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером №; доли ФИО4 и ФИО1 в совместно нажитом имуществе супругов признать равными; включить в состав наследственной массы после умершего ФИО1: солидарную задолженность перед ООО «Бетонсервис» в размере 9 664 816,95 рублей и признать ее перешедшей к ФИО4 и ФИО5; автомашину КИА г.н. № года выпуска, вин-номер №; земельный участок по адресу: АДРЕС площадью 827 кв.м, с кадастровым номером №; земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 657 кв.м, с кадастровым номером №; жилое помещение по адресу: АДРЕС общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером №; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца задолженность в размере 4 225 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 160 000 рублей, расходы за проезд представителя к месту проведения судебных заседаний в размере 40 484,80 рублей, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 118 700 рублей, 29 325 рублей госпошлины, а также разрешить вопрос о возврате излишне уплаченной госпошлины в размере 3 037 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности, который уточненные исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО5, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, ходатайств не заявили, доказательств уважительности причин своей неявки не представили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты, или лица, обязанного уплачивать алименты (абзац шестой п. 2 ст. 120 СК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 по делу № А40-163900/2017 ООО «Бетонсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019 по делу № А40-163900/2017 ФИО1 и ФИО3 привлечены к субсидиарной ответственности по долгам ООО «Бетонсервис», с них в солидарном порядке взысканы денежные средства в размере 9 664 816,95 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2020 по делу № А40-218423/2019 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ солидарный должник ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил в конкурсную массу ООО «Бетонсервис» задолженность в размере 10 046 381,42 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Наследниками, принявшими наследство, путем подачи заявления нотариусу, являются ответчики: супруга – ФИО4, и дочь – ФИО5

К имуществу умершего, ФИО1, зарегистрированного на день смерти по адресу: АДРЕС заведено наследственное дело №, находящееся в производстве нотариуса Одинцовского нотариального округа АДРЕС ФИО9

В состав наследства после смерти ФИО1 вошли:

- транспортное средство KIA CEED, г.р.з. № года выпуска, идентификационный номер №;

- жилое помещение по адресу: АДРЕС общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером №

- земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 827 кв.м, с кадастровым номером №

- земельный участок по адресу: АДРЕС площадью 657 кв.м, с кадастровым номером №

Спорная квартира приобретена ФИО1, хоть и в период брака, однако на основании безвозмездной сделки, в порядке приватизации, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно Экспертному отчету №-АТЭ по результатам исследования рынка поддержанных легковых автомобилей, определения рыночной стоимости транспортного средства KIA CEED, государственный номер № года выпуска, идентификационный номер №, проведенном ДД.ММ.ГГГГ АНО «Центр независимых экспертиз «Проверенный эксперт», стоимость указанного автомобиля на дату смерти ФИО1 составляет 518 000 рублей.

Суд, принимает указанное заключение специалиста, признав его допустимым и относимым доказательством, полученным в соответствии с требованиями ГПК РФ и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Отчет подготовлен специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, заключение аргументировано, убедительно и достоверно. Ответчиками, представленное истцом заключение не опровергнуто, доказательств иной стоимости спорного автомобиля не представлено.

С целью определения рыночной стоимости недвижимого имущества на дату смерти наследодателя, по ходатайству истца, определением суда была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебная экспертиза и оценка» (ООО «СУДЭКСПО»).

Так, согласно заключению эксперта № 2-6771/2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объектов недвижимости, определенная по состоянию на момент смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ, с учетом математического округления составляет:

- жилое помещение по адресу: АДРЕС, общей площадью 29,3 кв.м, с кадастровым номером № – 2 171 000 рублей;

- земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 827 кв.м, с кадастровым номером № – 2 261 000 рублей;

- земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 657 кв.м, с кадастровым номером № – 1 329 000 рублей.

Суд принимает, указанное заключение в качестве допустимого доказательства, поскольку оно составлено специалистом, обладающим соответствующими познаниями и квалификацией, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Выводы эксперта в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

На основании п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 256 ГК РФ, ст.ст. 33, 34 СК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Разрешая спор, суд исходит из того, что смерть ФИО1 не влечет прекращения обязательств по оплате солидарной задолженности, наследники, принявшие наследство – ФИО4 и ФИО5 становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешеднего к ним наследственного имущества.

Рыночная стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 225 000 рублей, учитывая доли наследников, суд приходит к выводу о включении в наследственную массу ФИО1 долговых обязательства последнего в размере 4 225 000 рублей, следовательно с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность в указанном размере.

Таким образом, требования истца удовлетворяются судом в указанной части.

Оснований для включения в состав наследственной массы, автомобиля, земельных участков и квартиры, суд не усматривает, поскольку из материалов наследственного дела следует, что указанное имущество включено в состав наследства умершего ФИО1, в связи с чем полагает, что данное требование заявлено истцом излишне.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 325 рублей, расходы на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний всего в размере 45 392 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 118 700 рублей, подтвержденные допустимыми доказательствами.

Истцом к взысканию также заявлены расходы на оплату услуг представителя.

Как следует из ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из приведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности суд определяет, исходя из расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, а также в зависимости от объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца расходов на оплату представителя в размере 160 000 рублей, которые с учетом предмета спора, оснований заявленных требований, сложности дела, длительности судебного разбирательства, находит разумными.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в сумме 32 327 рублей.

Между тем, истцом, заявленные требования уточнены, сумма иска уменьшена.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным заявление истца о возврате ему излишне уплаченной госпошлины в сумме 3 037 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Включить в состав наследственной массы умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, солидарную задолженность ФИО1 и ФИО3 перед ООО «Бетонсервис» в размере 9 664 816 рублей 95 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕСа АДРЕС) и ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки АДРЕСа АДРЕС) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС) в пределах стоимости перешедшего в порядке наследования имущества, после смерти ФИО1, денежные средства в сумме 4 225 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 160 000 рублей, расходы на оплату проезда к месту проведения судебных заседаний всего в размере 45 392 рубля, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 118 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 29 325 рублей, а всего 4 578 417 (четыре миллиона пятьсот семьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Возвратить ФИО2 излишне уплаченную на счет УФК по Московской области, согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в сумме 3 037 рублей.

В остальной части требования ФИО3 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья