Решение по делу № 2А-1257/2025 от 03.04.2025 - о признании незаконными бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП.

Дело №2а-1257/2025

23RS0050-01-2025-000924-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Темрюк 03 апреля 2025 года

Темрюкский районный суда Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Воротынцевой А.А.,

при помощнике судьи Матвиенко Л.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП, ссылаясь на следующее.

В производстве Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Темрюкским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности в размере 315 145, 10 руб. с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России».

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника ИП ФИО4 Информация на официальном сайте ГУ ФССП России по <адрес>, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что свидетельствует об окончании по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не направлена.

Кроме того, в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства перечислены денежные средства в размере 230 951, 88 руб., остаток долга составляет 84 193, 22 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, как надлежащему взыскателю по исполнительному производству №-ИП денежные средства поступили не в полном объеме.

В связи с бездействием должностных лиц, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем нарочно направлена жалоба начальнику Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Однако, до настоящего времени, обращение не рассмотрено, проигнорировано, правовая оценка бездействию должностных лиц не дана, денежные средства взыскателю не перечислены.

В результате неправомерных действий сотрудников Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также начальника ФИО6, ФИО4 утратил право на получение указанных денежных средств по исполнительному документу.

В виду того, что надлежащим взыскателем не получены денежные средства в полном объеме, постановление об окончании исполнительного производства №-ИП является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит безусловной отмене.

В результате незаконного окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, нарушен принцип исполнительного производства - полноты исполнения судебного акта. Бездействие сотрудников Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обжаловано в порядке ведомственного контроля, носит длящийся характер и до настоящего времени не прекращено. Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП взыскателю до настоящего времени не направлено, подлежащие взысканию денежные средства в размере 84 193, 22 руб., не перечислены.

О нарушении своих прав и законных интересов взыскателю стало известно 22.01.2025 при самостоятельном обращении к информационным ресурсам ФССП России в сети «Интернет», в связи с чем, административный истец обратился в суд с указанными требованиями и просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с иском.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик, судебный пристав – исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик, начальник отделения – старший судебный пристав Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик, представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание также не явился, в представленном в суд заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 3 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом, в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона №229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ч.7 ст.219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 названной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено упомянутым Кодексом.Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с ч.ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе, как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст.6, ст.9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Судом установлено, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 в пользу ОАО «Сбербанк России» Темрюкское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 871 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 288 руб. 71 коп.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО2 на индивидуального предпринимателя ФИО3 по делу № по иску ОАО «Сбербанк России» Темрюкское отделение (на правах отдела) Краснодарского отделения № к ФИО5 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредиту, взыскании судебных расходов.

Как указал административный истец, согласно сведениям из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России в сети «Интернет», информация об исполнительном производстве №-ИП ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, что свидетельствует об окончании по п.1 ч.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактически исполнением требований, содержащихся в исполнительной документа. Однако, указанное постановление и оригинал исполнительного листа в адрес административного истца не направлены.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Вместе с тем, как указал административный истец о нарушении своих прав и законных интересов взыскателю стало известно ДД.ММ.ГГГГ, однако, с административным исковым заявлением ФИО4 обратился в Темрюкский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается почтовым конвертом (л.д.18), т.е. за пределами установленными законом сроков, при этом, из представленных суду документов усматривается, что административный истец ФИО4 имел возможность обратиться с настоящим иском в суд в сроки установленные законом.

Каких-либо доказательств о наличии уважительных причин или обстоятельств, препятствовавших его обращению в суд в установленные законом сроки, ФИО4 не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП.

Позиция заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд является несостоятельной, так как в нарушение положений ст.62 КАС РФ административным истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.138, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу – исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Темрюкского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия должностных лиц Темрюкского РОСП - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2025.

Председательствующий (подпись) А.А.Воротынцева

Копия верна.

Судья:

Помощник судьи: