Дело № 2-2-60/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Оленино 14 июля 2022 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.

при помощнике судьи Виноградовой В.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, и просил обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании, владении и распоряжении земельным участком, расположенным по адресу: Тверская обл., пгт. Оленино, ул. Школьная, д.2, не нарушать границы занимаемого земельного участка, обеспечить беспрепятственный доступ по данному земельному участку общего пользования к его гаражу и дворовым постройкам, с помощью транспортных средств, устранить препятствия в пользовании истцом указанным земельным участком, возложив на ответчика обязанность в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда, демонтировать забор, который перекрывает въезд к его гаражу и дворовым постройкам.

В обоснование иска указано, что истец является собственником двух квартир в трехквартирном жилом доме, расположенном по указанному адресу. Земельный участок площадью 1196 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для жилищного строительства, находящийся в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади квартиры. В 2020 году ответчик приобрела квартиру в указанном доме, а в 2021 году установила забор, перегородив ему проезд гаражу и дворовым постройкам, на воротах вышеуказанного забора повесила замок, ключ от которого находится только у нее. Он является инвалидом третьей группы. Другого въезда на земельный участок общего пользования нет, в связи с чем он не имеет возможности пользоваться гаражом, привезти дров, почистить дорогу во двор в зимний период времени трактором. Договориться с ответчиком невозможно, обращение в администрацию Оленинского муниципального округа никакого результата не дало. В связи с чем он лишен возможности осуществлять свои права владения и пользования указанным имуществом. Кроме того, просил взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на услуги представителя в размере 4500 рублей.

Протокольным определением суда от 24 мая 2022 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно ФИО1 пояснил, что этот проезд был спроектирован вместе с домом еще в 1973 году, когда был построен дом и был необходим для обслуживания дома, для подвоза дров к сараям. Позже он сарай переоборудовал в гараж, чтобы была возможность ставить автомобиль, никаких претензий к нему не было. В настоящее время этот проезд также необходим для подвоза дров и подъезда ассенизаторской машины для откачки септика. Забор ФИО4 поставила, не согласовав с ними, и не дает возможности пользоваться проездом, на какие-либо контакты не идет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебном заседании требования истца поддержала и пояснила, что заезд во двор осуществляется с общей дороги с ул. Школьной, и им пользовались все, получается так, что их квартира №1 расположена первой, затем идет квартира ответчицы, от которой и поставлен забор. Ворота и калитка закрыты, пользоваться ответчица не разрешает, она всю зиму вынуждена была носить дрова вокруг дома через квартиру № 3.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Выслушав объяснения истца, его представителя, третьего лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и третье лицо ФИО3 являются собственниками жилого помещения – квартиры № 3, расположенной по адресу: Тверская обл., пгт. Оленино, ул. Школьная, д.2, ФИО1 также является собственником квартиры № 1 по указанному адресу.

Ответчик ФИО4 является собственником жилого помещения – квартиры № 2 по указанному адресу.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок кадастровый номер 69:23:0070104:16, площадь. 1196 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, расположенный по адресу: Тверская обл. пгт. Оленино, ул. Школьная, д.2, находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО3 и ФИО4 доли в праве общей долевой собственности пропорциональны размеру общей площади квартир соответственно №№ 3 и 2

В соответствии с кадастровым паспортом помещения, объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Тверская обл. пгт. Оленино, ул. Школьная, д.2 является многоквартирным жилым домом.

Актом проверки администрации Оленинского муниципального округа Тверской области от 06.09.2021 года о соблюдении гражданином обязательных требований земельного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 69:23:0070104:16 имеет ограждение частично виде бетонного забора, частично в виде металлической сетки. На земельном участке расположены: жилой трехквартирный дом, навес для дров, сараи и хозпостройки, огород, растут плодовые деревья и ягодные кустарники. Земельный участок используется по целевому назначению. От крыльца ФИО4 установлено ограждение из металлопрофиля, доступ во двор несвободный, проход осуществляется через калитку, въезд через ворота. На момент проверки ФИО4 доступ к свободному пользованию воротами был предоставлен ФИО1

Свидетель ФИО7 в суде показал, что ему известно в 2021 году ФИО1 обращался в комиссию по благоустройству, соседка не пропускала машину в гараж, та всю зиму стояла на улице, тогда он с комиссией не приезжал. Второй раз он привозил комиссию, хотели мирно договориться, но ФИО4 была категорически против, на воротах висел замок.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1).

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке (п.2, 2.1 ч.2).

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как установлено судом решения общего собрания собственников жилого дома по адресу: Тверская обл. пгт. Оленино, ул. Школьная, д.2 по установке спорного забора, не принималось.

Из п.1 ст.247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не получившего согласия остальных сособственников на установку забора, не соответствуют требованиям законодательства, и поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению путем возложения обязанности демонтировать забор, поскольку именно такой способ обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей за консультацию и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией № 015757 от 22.03.2022 года.

Размер расходов отвечает критериям разумности, а потому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером: 69:23:0070104:16, по адресу: Тверская обл. пгт. Оленино, ул. Школьная, д.2, демонтировать металлический забор, преграждающий проезд во двор многоквартирного дома, в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Оленино Оленинского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 21 июля 2022 года.

Председательствующий А.В. Филиппов

Дело № 2-2-60/2022