66RS0001-01-2022-001621-31
Гр.дело № 2-3510/2022 Решение изготовлено в
окончательном виде 17.06.2022.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2022года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга
в составе председательствующего Морозовой М.М.,
при секретаре судебного заседания Андреевой Д.В.,
с участием помощника прокурора Колпаковой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску 2 к 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является , расположенная в по в г. Екатеринбурге, принадлежащая на праве собственности истцу 2
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования на спорную квартиру. В обоснование иска указано на то, что ответчик является братом супруги истца, в настоящее время стороны совместно не проживают, ответчик расходы по оплате коммунальных услуг не несет.
В судебное заседание истец не явился, направил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, направил письменное заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признал, принять во внимание нотариально удостоверенное согласие на снятие с регистрационного учета по квартире.
Третье лицо 6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила.
Помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. полагала возможным удовлетворить требования истца.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ч.1 ст.31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из материалов дела следует, что , расположенная в в г. Екатеринбурге, принадлежит на праве собственности истцу 2 на основании договора от 22.06.2006 года.
Согласно выписки из поквартирной карточки от 13.04.2022, ответчик был зарегистрирован в спорной квартире 29.12.2017 (л.д.36).
Из искового заявления следует, что истцом не оспорен факт приобретения ответчиком права пользования квартирой, в установленном законом порядке, поскольку был вселен и проживал в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи собственника.
Частью 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.В обоснование заявленных требований, истец ссылается на прекращение семейных отношений с ответчиком, выезд из спорного жилого помещения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.
Между тем, ответчиком не оспорены доводы, изложенные истцом в обоснование заявленных требований.
Законом установлены основания для сохранения права пользования жилым помещением, в том числе, сохранение семейных отношений, постоянное проживание ответчика в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи собственника.
Вместе с тем, доказательств ведения общего хозяйства, совместного проживания сторон в жилом помещении, материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены, как не представлены доказательства, что между сторонами имеется соглашение о порядке пользования квартирой.
Более того, в материалы дела истцом представлено нотариально удостоверенное согласие ответчика на снятие его с регистрационного учета по спорной квартире.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой.
Следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.
Поскольку судом установлено, что, ответчик утратил право пользования на спорное жилое помещение, он подлежит снятию с регистрационного учета по нему.
С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования 2 к 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признает 1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в в г. Екатеринбурге, со снятием ответчика с регистрационного учета по данной квартире.
В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 300 рублей 00 копеек.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования 2 к 1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать 1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной в по в г. Екатеринбурге.
Данное решение является основанием для снятия 1 с регистрационного учета по , расположенной в в г. Екатеринбурге.
Взыскать с ответчика 1 в пользу истца 2 в счет возврата государственной пошлины 300,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционных жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.М.Морозова