Дело № 2-1003/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2022 года г. Озерск
Озерский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего - судьи Гибадуллиной Ю.Р.,
при секретаре Бугреевой Д.С..,
с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 04.04.2022, л.д.14), представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 20.04.2022, л.д.32),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 1 144000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 236575 рублей 16 коп. В обоснование своих требований указал, что 14 февраля 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, подтвержденный письменными расписками, которые ответчик собственноручно написал и подписал. Истец передал в долг должнику денежные средства в общей сумме 1244000 рублей (по двум распискам на 1200000 рублей и 44000 рублей), которые ответчик обязался вернуть ему не позднее 14.04.2019 года. Однако, до настоящего времени ответчик полностью долг не вернул, а возвращена 19.11.2021 года только сумма 100000 рублей. В связи с чем истец просил взыскать сумму основного долга 1144000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 236575 рублей 16 коп за период с 16.04.2019 года по 06.04.2022 года.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.74).
Его представитель ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга 654000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 43271 рубль 50 коп. за период с 06.01.2022 по 04.07.2022 года. Суду пояснил, что между сторонами неоднократно заключались договоры займы, в том числе по распискам от 09.01.2018 на сумму 340000 рублей, от 20.03.2018 г на сумму 50000 рублей, от 25.10.2018 года на сумму 820000 рублей, которые были погашены частично, а именно в сумме 800000 рублей, что подтверждается распиской от 14.02.2019 года. Остаток задолженности по трем распискам на момент перечисления денежных средств ФИО4 переводом через Сбербанк онлайн составлял 410000 рублей (340000+50000+820000 -800000). Денежные средства, поступившие от ФИО4 платежным переводом через Сбербанк онлайн в общей сумме 1000000 рублей, Грехов принимал, как погашение остатка указанной задолженности. В связи с чем, считает, что задолженность по распискам от 14 февраля 2019 года составляет 654000 рублей, на которую просит начислить проценты.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что ФИО4 в счет погашения долга перечислялись денежные суммы через Сбербанк Онлайн в общей сумме 1 000000 рублей. В связи с чем, сумма основного долга составляет 244000 рублей, которую ответчик признает и проценты, начисленные на указанную сумму.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ)
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.
Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела истцом расписок в подлиннике (л.д. 33,34), ФИО4 взял 14.02.2019 года у ФИО3 в долг денежную сумму 1244000 рублей, сроком до 14.04.2019 года. В подтверждение получения денег ФИО4 составлены две расписки от 14.02.2019 года на суммы 1200000 рублей и 44000 рублей. Из содержания расписок следует, что должник обязуется возвратить денежные суммы в срок до 14.04.2019 года.
Исходя из изложенного, судом достоверно установлено возникновение у ФИО4 денежных обязательств перед ФИО3, что не оспаривалось представителем ответчика.
Из пояснений представителя ответчика следует, что ответчиком погашена задолженность в сумме 1 000 000 рублей (03.06.2020 – 50000 рублей, 04.06.2020 – 25000 рублей, 26.06.2020- 25000 рублей, 03.07.2020- 25000 рублей, 10.07.2020 – 15000 рублей, 28.07.2020- 20000 рублей, 14.08.2020- 25000 рублей, 17.09.2020 - 25000 рублей, 07.10.2020 – 25000 рублей, 23.10.2020- 200000 рублей, 09.06.2021- 45000 рублей, 24.08.2021 - 100000 рублей, 22.09.2021 - 90000 рублей, 28.10.2021 – 70000 рублей, 12.11.2021- 100000 рублей, 19.11.2021- 60000 рублей, 05.01.2022 – 100000 рублей) путем перечисления разных сумм через Сбербанк онлайн, что подтверждено платежными документами (л.д.39-55).
Из пояснений представителя истца следует, что действительно, ответчик погашал задолженность посредством перевода через Сбербанк онлайн, но по иным договорам займа, заключенным ранее в 2018 году.
Судом установлено, что ранее по расписке от 09.01.2018 года истец передал в долг ФИО4 денежную сумму 340000 рублей на срок до 09 февраля 2018 года, по расписке от 20.03.2018 года денежную сумму 50000 рублей сроком возврата до 20.04.2018 года, по расписке от 25.10.2018 денежную сумму 820000 рублей на срок до 25.11.2018 года (л.д.35,36,37), а всего на сумму 1210 000 рублей (340000+50000+820000).
14 февраля 2019 года ФИО4 возвращена ФИО3 сумма 800000 рублей по денежному обязательству от 2018 года, что подтверждена распиской (л.д.56), следовательно задолженность по трем договорам от 2018 года по состоянию на 03.06.2020 года (дата первого поступления денежных средств посредством Сбербанк онлайн) составляла 410000 рублей (1210000-800000)..
Доказательств, что по договорам займа от 2018 года полностью погашена задолженность, суду не представлено.
Из пояснений представителя истца следует, что суммы, поступившие от ФИО4 истец принимал в счет погашения остатка ранее существовавшей задолженности в сумме 410000 рублей.
Следовательно, в счет погашения задолженности по распискам от 14.02.2019 года перечислено 590000 рублей (1 000 000-410000).
В связи с чем, суд соглашается с истцом о наличии у ФИО4 неисполненного обязательства перед истцом, и приходит к выводу, что размер основного долга по распискам от 14.02.2019 года составляет в сумме 654000 рублей (1244000-590000).
Согласно ст.319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Ответчиком не представлено доказательств бесспорно, подтверждающих погашение задолженности по обязательствам, возникшим по договорам займа от 09.01.2018, 20.03.2018 г., 25.10.2018 года.
Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Расписки от 14.02.2019 года, а также от 09.01.2018, 20.03.2018, 25.10.2018 года в оригинале о получении ответчиком денежных средств находились у ФИО3 до момента обращения в суд, никаких отметок о возвращении суммы долга, в ней не имеется, других доказательств возврата денег в полном объеме ответчик не представил, не добыты такие доказательства и в ходе судебного разбирательства. Соответственно заемное обязательство считается исполненным не в полном объеме.
В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) - обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Так, нормами гражданского законодательства Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.
Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчика в силу закона. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком денежное обязательство в полном объеме не исполнено, а исполнено частично в размере 590000 рублей, в пользу ФИО3 с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 654 000 рублей.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 по 04.07.2022 года в сумме 43271 рубль 50 коп., исходя из суммы задолженности 654000 рублей.
Суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в редакции от 03.07.2016г., действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.37 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Расчет производится следующим образом:
654000х39 дней (за период с 06.01.2022 по 13.02.2022)х8,5%/365=5939,75 руб.;
654000х14 дней (за период с 14.02.2022 по 27.02.2022)х9,5%/365=2383,07 руб.;
654000х42 дня (за период с 28.02.2022 по 10.04.2022)х20%/365=15050,96 руб.;
654000х23 дня (за период с 11.04.2022 по 03.05.2022)х 17%/365=7005,86 руб.;
654000х23 дня (за период с 04.05.2022 по 26.05.2022)х14%/365=5769,53 руб.;
654000х18 дней (за период с 27.05.2022 по 13.06.2022)х11%/365=3547,73 руб.;
654000х21 день (за период с 14.06.2022 по 04.07.2022)х21%/365=3574,60 руб.
Итого, 43271 рубль 50 коп, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 15118 рублей (л.д.6).
Истцом в связи с уменьшением исковых требований удовлетворены в сумме 697271, 50 рублей, в связи с чем расходы с ответчика подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 10172 руб. 71 коп. (697271,50-200000х1%+5200).
Руководствуясь ст. ст.194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <> (паспорт серии <> ) в пользу ФИО3:
- 654000 руб. 00 коп. – сумму займа по распискам от 14.02.2019 года,
-43271, 50 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.01.2022 года по 04.07.2022 года ;
- 10172 руб. 71 коп - судебные расходы.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий- Ю.Р.Гибадуллина
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2022 года
<>
<>
<>
<>
<>6