Дело № 2-2411/2025

74RS0029-01-2025-000648-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Фединой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 31 августа 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора цессии <номер обезличен> передало право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 31 августа 2005 года ООО ПКО «Феникс».

ФИО1 не осуществляла погашение кредита в соответствии с Условиями договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 126407,60 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 31 августа 2005 года в вышеуказанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4792 руб. (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 19 декабря 2004 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней кредитный договор на предоставление кредита в размере 1390 руб. для оплаты товаров, а также договор о предоставлении и обслуживании Карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просил:

-выпустить на ее имя банковскую карту Русский Стандарт;

-открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты;

-для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета (л.д. 4).

На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл счет карты <номер обезличен>, то есть совершил действия по принятию На основании вышеуказанного заявления ответчика, Банк открыл оферты клиента, и тем самым заключил договор <номер обезличен>.

26 августа 2005 года ответчик получила карту <номер обезличен>, в результате чего между сторонами был заключен договор <номер обезличен> на выдачу кредитной карты.

В соответствии с условиями договора о карте погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик не производила возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно: не осуществляла ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа. Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка о погашении задолженности в размере 126407,60 руб. в срок до 11 сентября 2007 года (л.д.107).

21 мая 2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор цессии <номер обезличен>, по которому право требования по данному кредитному договору в полном объеме передано ООО «ЭОС».

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» на основании договора цессии <номер обезличен> передало право требования по кредитному договору <номер обезличен> от 31 августа 2005 года ООО ПКО «Феникс».

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер обезличен> от 31 августа 2005 года составляет 126407,60 руб., в том числе:

-основной долг – 126407,60 руб.;

Расчет задолженности проверен судом, произведен законно и обоснованно. Суд принимает указанный расчет

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как следует из материалов дела, заключительный Счет-выписка выставлен Банком ответчику 12 августа 2007 года, в котором установлен срок погашения задолженности до 11 сентября 2007 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 12 сентября 2007 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истекает 12 сентября 2010 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 10 марта 2025, то есть по истечении срока исковой давности.

Факт обращения Банка с заявлением о выдаче судебного приказа (март 2024г.) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности.

При таком положении, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года.