Дело № 2-2517/2025

УИД 27RS0006-01-2025-003322-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 октября 2025 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Костышиной Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуркиной О.А.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель СО СП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный <адрес> по обязательствам должника в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по <адрес>, остаток суммы задолженности составляет <данные изъяты>.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель третьего лица УФНС России по <адрес> не явился, в письменном отзыве просит судебное заседание провести без участия представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, указанному в исковом заявлении.

С учетом изложенного, на основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании акта органа осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного УФНС по <адрес> судебным приставом-исполнителем СО СП по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении ИП ФИО2 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что в собственности у ФИО2 имеется <адрес>

До настоящего времени должник по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не выплатил, сумма не погашенной задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Согласно п.п. 1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Статья 237 ГК РФ предусматривает возможность изъятия имущества по обязательствам должника путем обращения на него взыскания, при этом такое изъятие возможно только по решению суда.

Согласно ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из выписки ЕГРН на <адрес>

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1073-О, в целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель наряду с взыскателем вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия обращения взыскания на долю должника в общем имуществе урегулированы статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделении доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Пунктом 2 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов (пункт 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано на то, что в статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действии кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В данном споре требование об обращении взыскания на земельный участок преждевременны, истцом не представлено доказательств наличия всех условий и выполнения всех требований закона, установленных для обращения взыскания на долю в общем имуществе.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено иное имущество должника транспортные средства: <данные изъяты> за счет которого возможно взыскание суммы задолженности.

Доказательств невозможности обращения взыскания на данное имущество не представлено.

Судебным приставом-исполнителем не предпринято мер, направленных на реализую указанного движимого имущества, в связи с чем невозможно сделать вывод о недостаточности имущества у должника за счет которого возможно взыскание суммы задолженности, кроме имеющегося у ответчика в собственности <адрес>

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГМУ ФССП России ФИО1 к ИП ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Хабаровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Костышина

Мотивированный текст решения суда составлен ДД.ММ.ГГГГ.