Дело № 2-3302/2022

24RS0046-01-2022-000983-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.В.,

при секретаре Клитенкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 26.06.2021 вследствие нарушения правил дорожного движения при управлении автомашиной , государственный регистрационный знак №, транспортное средство , государственный регистрационный знак №, владельцем которой является ФИО2 получило механические повреждения. На момент ДТП автотранспортное средство , государственный регистрационный знак №, застраховано в СПАО «Ингосстрах». ФИО2 получила страховое возмещение в виде организации восстановительного ремонта, стоимость которого составила 54 500 руб. от АО «Тинькофф Страхование». Платежным поручением СПАО «Ингосстрах» осуществило перечисление денежных средств АО «Тинькофф Страхование» в размере 54 500 руб. При этом, страховой случай наступил при использовании автотранспортного средства в период не предусмотренный полисом страхования ХХХ №. Страхование распространялось на страховые случаи с 19.01.2021 по 18.04.2021.

СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 54 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, его представитель – ФИО3 (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, при подаче иска просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении и месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не поступало.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, ФИО4, АО «Тинькофф Страхование», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно в судебное заседание не явились.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены указанным Законом и в соответствии с ним, обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

В силу подпункта "г" пункта 1 статьи 14 Закона N 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26.06.2021 в 17 час. 34 мин. по адресу: , ул. 9 мая, 77, ФИО1, управляя транспортным средством , государственный регистрационный знак №, нарушил гл. 8 ПДД РФ, при выезде, не уступил дорогу транспортному средству , государственный регистрационный знак №, пользующемуся преимуществом, движущемуся по ней.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.06.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство , государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

В соответствии со страховым полисом серии ХХХ № СПАО «Ингосстрах» страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период пользования транспортным средством ТагАЗ С100 в период с 19.01.2021 по 18.04.2021, страхователь ФИО4 В числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством ФИО1 не поименован.

Автогражданская ответственность владельца автотранспортного средства , государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «Тинькофф Страхование», согласно плису серии ХХХ № со сроком действия с 10.05.2021 по 09.05.2022.

В соответствии с актом о страховом случае от 31.08.2021 дорожно-транспортное происшествие от 26.06.2021 признано страховым случаем с возмещением потерпевшей ФИО2 ущерба в сумме 54 500 руб. путем оплаты ремонта транспортного средства ООО «МоторЛайн» в соответствии с актом приема-передачи выполненных работ от 25.08.2021.

СПАО «Ингосстрах» выплатило АО «Тинькофф Страхование» по требованию 54 500 руб., что подтверждается платежным поручением №14910 от 07.09.2021.

Ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, доказательств иного размера ущерба не представлено.

Учитывая, что страховой полис серии ХХХ № действовал с периодами использования с 19.01.2021 по 18.04.2021, однако, согласно справке о ДТП, событие произошло 26.06.2021, то есть при использовании лицом, не включенным в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО5 автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, суд приходит к выводу о том, что к СПАО «Ингосстрах», как страховщику, возместившему вред страхователю в размере 54 500 руб., перешло в порядке регресса право требования к ФИО5, как лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате ДТП, в указанном размере.

При указанных обстоятельствах, требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина размере 1 835 рублей, что подтверждается платежным поручением №72267 от 27.01.2022, исковые требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 54 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.

Председательствующий судья Н.В. Казакова