Решение по делу № 2А-3838/2023 от 19.09.2023 - о восстановлении срока обжалования решения, об отмене решения № от 23.12.2021 года о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

УИД 61RS0007-01-2023-003327-71

Дело №2а-3838/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о восстановлении срока обжалования решения, об отмене решения № от 23.12.2021 года о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что является гражданином республики Армения, однако проживает на территории РФ, где состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ – ФИО2, имеет близких родственников, имеющих гражданство Российской Федерации, сестру – ФИО3 23.12.2021 Управлением Роспотребнадзора по Ростовской области вынесено решение № от 23.12.2021 года о нежелательном пребывании (проживании) его на территории Российской Федерации, в связи с наличием у него заболевания <данные изъяты> которое он считает незаконным, нарушающим его права на проживание с членами его семьи.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным указанное решение № от 23.12.2021 года и отменить его, восстановив срок на подачу административного искового заявления.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело в его отсутствие рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просил административный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, суду пояснила, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется. Просила в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и гл. 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федеральный закон от 15.08.1996 года №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно абз. 4 ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п.3 ст. 11 Федерального закона от 30.03.1995 года № 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. В случае выдачи лицу без гражданства, в отношении которого принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации такое решение подлежит отмене уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или его территориальным органом, принявшим такое решение, в течение пяти рабочих дней со дня поступления уведомления о выдаче лицу без гражданства указанного удостоверения. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 ст. 11 Закона №38-ФЗ не принимается решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в целях обеспечения защиты здоровья населения, если в отношении указанных иностранных граждан и лиц без гражданства отсутствуют иные основания для принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, предусмотренные ч. 4 ст. 25.10 Закона №114-ФЗ, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, предусмотренные ст. 26 и ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, страдающих заболеванием, вызываемым вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в случае, если указанные иностранные граждане и лица без гражданства имеют членов семьи (супруга (супругу), детей (в том числе усыновленных), родителей (в том числе приемных) - граждан Российской Федерации либо иностранных граждан или лиц без гражданства, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, и при этом отсутствуют нарушения ими законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения ВИЧ-инфекции.

Из положений действующего законодательства следует, что наличие у иностранного гражданина заболевания, вызванного вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ), не является безусловным основанием для принятия решения о нежелательности его пребывания в Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23.12.2021 года Управление Роспотребнадзора по Ростовской области руководствуясь ч. 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ вынесло решение № о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в отношении гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании того, что у иностранного гражданина выявлено <данные изъяты>, что подтверждается медицинским заключением о наличии (об отсутствии) инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо ануллировании разрешения на временно проживание иностранных граждан и лиц без гражданства, или вида на жительство, или патента, или разрешения на работу в РФ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <данные изъяты>

В августе 2021 года у ФИО1 при прохождении медицинского освидетельствования для получения гражданства Российской Федерации установлено заболевание <данные изъяты>, что следует из медицинского заключения серия 6028 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ГБУ «Кожно-венерологический диспансер».

ФИО1 является гражданином <адрес>, однако, его супруга ФИО2 и его родная сестра ФИО3 являются гражданами Российской Федерации, зарегистрированы и постоянно проживают на территории Российской Федерации в <адрес>, что подтверждается копиями паспортов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности супруге административного истца ФИО2

На момент принятия административным ответчиком решения № от 23.12.2021 года ФИО1 страдал инфекционным заболеванием, представляющим опасность для окружающих, что в силу положений действующего законодательства, предоставляло административному ответчику право признать нежелательным пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Однако, вопреки доводам административного ответчика данных о том, что ФИО1 нарушал требования, которые установлены законодательством Российской Федерации в отношении <данные изъяты> и направлены на предотвращение дальнейшего распространения данного заболевания, не имеется.

Вместе с тем, из оспариваемого решения Управления Роспотребнадзора по Ростовской области следует, что нежелательность пребывания ФИО1 в Российской Федерации обусловлена исключительно наличием у него инфекционной болезни <данные изъяты> Какие-либо иные обстоятельства, включая уклонение от прохождения рекомендованного обследования, неполучение разъяснений о необходимости соблюдения мер предосторожности с целью заключения распространения указанного заболевания, не предупреждение об уголовной ответственности за дальнейшее распространение заболевания, создающего реальную угрозу здоровью населения Российской Федерации, решение Роспотребнадзора по Ростовской области не содержит.

Доводы административного ответчика, изложенные в отзыве, не свидетельствуют о наличии крайней необходимости для вынесения решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации ФИО1

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что решение Управления Роспотребнадзора по Ростовской области № от 23.12.2021 года о нежелательности пребывания в Российской Федерации вынесено без учета сведений о наличии у ФИО1 членов семьи: супруги и сестры – граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Российской Федерации, а также с учетом сведений об отсутствии фактов нарушения им законодательства Российской Федерации о предупреждении распространения <данные изъяты> суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком решение нарушает права административного истца, создает ему препятствия для общения с супругой и сестрой, гражданами Российской Федерации, следовательно, с учетом положений ст. 227 КАС РФ оспариваемое решение является незаконным.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о восстановление срока для обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 ч.9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, административный истец ссылается на то, что о вынесенном решении № от 23.12.2021 года ему стало известно из повторно направленного в его адрес ответа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 14.04.2023 года №. При этом, после получения данного ответа, в установленный законом трехмесячный срок, он обратился в суд с административным иском о признании решения незаконным.

С учетом изложенного, суд считает вышеуказанные обстоятельства уважительными и полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления.

Довод административного ответчика о том, что ФИО1 на момент прохождения медицинской комиссии был письменно под роспись проинформирован о возможном принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации в связи с наличием у него заболевания, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на момент информирования решение принято не было, а доказательств первоначально направленного решения административным ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о восстановлении срока обжалования решения, об отмене решения № от 23.12.2021 года о нежелательности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование решения № от 23.12.2021 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

Признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о нежелательности пребывания иностранного гражданина, принятое в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2023 года.

Судья Роговая Ю.П.