Дело № 2-2225/2022

УИД: 26RS0003-01-2022-002596-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания-помощника судьи Захаровой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Моторс», третье лицо Банк Зенит (ПАО) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Планета Моторс» о признании договора недействительным.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в автосалон ООО «Планета Моторе», расположенный по адресу: <адрес> 8Б, для выбора и последующей покупки автомобиля. В автосалоне менеджер уведомил истца, что в продаже есть новые автомобили и подержанные. И указал, что в наличии имеется подержанный автомобиль Лада Гранта 2020 года выпуска стоимостью 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей. После чего истец проследовал в кредитный отдел, где прием вела девушка. Она рассказала ему, что он должен предоставить ей документы для оформления кредита.

После того как истцу одобрили кредит, он вновь прошел в кредитный отдел, где сотрудник данного отдела предоставила ему три листа бумаги, которые оказались кредитными документами, где было расписано, что в одном из кредитных документов было указано, что новый автомобиль Лада Гранта в комплектации комфорт стоимостью 529 000 (пятьсот двадцать девять тысяч) рублей и плюс дорогостоящая страховка, другой кредит, который емупредложили не устроил истца по сумме платежей. От всех предложенных ему кредитов истец отказался.

После чего, истца ответили к старшему менеджеру, который стал его уговаривать, чтобы он не отказывался от покупки и предложил посмотреть еще один подержанный автомобиль, стоимостью 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей. Истец согласился, только с таким условием, что платеж по кредиту будет составлять 11000 рублей, которые он ему предложил, если два месяца будет осуществлять платеж в размере 20000 рублей, после чего истцу произведут рефинансирование кредита.

Потом истец подождал пока ему пригонят автомобиль на осмотр. Истец осмотрел автомобиль и отказался, и выбрал автомобиль KIAJESSPORTAGE 2010 года выпуска стоимостью 670000 рублей. При оформлении документов, в том числе кредитного договора, истца попросили запросить максимальную сумму, якобы аргументируя это тем, что так положено. Истец с этим столкнулся в первый раз и поэтому подписал, и сделал так как попросили его сотрудники автосалона. Когда ему позвонили представители банка он отвечал по заранее приготовленному листу бумаги, который ему предоставили сотрудники автосалона. Дома ознакомившись с документами он понял, что его ввели в заблуждение, поскольку условия договора отличаются от заранее оговоренных условий.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, просил иск удовлетворить, дал суду пояснения аналогичные, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Планета Моторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик иск не признает, просит в иске отказать указав на то, что иск не получен. Если истец не доволен условиями кредитования или приобретением неких услуг третьих лиц, то ответчик не может отвечать по взаимоотношениям истца и третьих лиц, тем более в том случае, когда не получал денежные средства от истца. Истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля (Товар). Заключенный Договор соответствует всем требованиям действующего Законодательства Российской Федерации.

Как требует ст.9,10, 18 Закона «О защите прав потребителей» условиями заключенного Договора и приложений к нему определены основные характеристики сделки: определён предмет Договора, определена цена Договора, определён порядок расчетов между Сторонами, определён срок и порядок передачи Товара. Если на указанное выше Истец может возражать, указывая, что подписывал документы не читая, что ему могли мешать читать и отвлекать, угрожать и т.д., то истцом был написан Согласовательный лист. В нем собственноручно Истец указывает, прописывая следующее: ознакомлен и согласен со всеми условиями приобретения автомобиля, в том числе приобретения за счет кредитных средств и порядок кредитования, что автомобиль соответствует заявленным требованиям.

Касаемо наличия в товаре недостатков Ответчик не отрицает, что товар был продан с недостатками. Ответчик строит свою позицию на том, что недостатки были доведены до истца в полном объеме. Факт, подтверждающий доведение информации о недостатках, отражен в соглашении к договору купли-продажи.

Касаемо приобретения товара, бывшего в употреблении и наличия в нем недостатков, хотелось бы пояснить следующее:

Как усматривается из материалов дела, между Истцом и Ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого, истцу был передан автомобиль, сумму первоначального взноса покупатель вносит в кассу продавца, а оставшуюся сумму - вносит на расчетный счет продавца, посредством зачисления кредитных средств.

Ответчиком надлежащим исполнены обязательства по договору, существенного нарушения договора ответчиком нет, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства не должны подлежать удовлетворению.

Опираясь на обоснование позиции Истца и основываясь на положениях ст. 167, ст.453 ГК РФ при расторжении Договора каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах.

При расторжении договора или в случае признания сделки ничтожной, Стороны все должны вернуть в первоначальное состояние, а именно механизм исполнения решения суда обязан быть следующим: Истец возвращает банку сумму кредитных средств, выданных ему для приобретения автомобиля, банк снимает залоговые обязательства с автомобиля, Истец передает ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» приобретенный автомобиль, ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС» возвращает Истцу сумму, уплаченную за автомобиль. И порядок должен быть именно такой, так как, нарушив этот порядок, будут затронуты и ущемлены права одной из сторон по оспариваемым сделкам.

В связи с чем, ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ПЛАНЕТА МОТОРС». В случае, если судом при оценке доказательств и принятии решения по делу исковые требования будут удовлетворены, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица Банк «Зенит» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504873922514, о причине неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон РФ № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ № 2300-1, если покупателю не предоставлена информация о товаре, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар сумму и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

В силу ст. 8 Закона РФ № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора, информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельств, которые она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Статьей 179 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить все полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Планета Моторс» был заключен договор №-КР купли-продажи автомобиля марки KIAJES (SPORTAGE, KM, KMS) 2010 года выпуска, согласно п. 4.1 которого, продавец передает покупателю соответствующий условиям договора товар в срок не позднее 14 дней с момента исполнения покупателем обязанности по оплате товара в полном объеме.

Цена транспортного средства определена пунктом 3.1.1. вышеуказанного договора в сумме 850 000 руб., в том числе НДС.

Денежная сумма в размере 850000 рублей выплачивается покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора купли-продажи денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 3.2.1.1. договора).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Банк Зенит был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 958540,00 руб., сроком на 84 месяцев под 19,993% годовых на следующие цели: 850000 рублей для приобретения у ООО «Планета Моторс» автомобиля KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS); 39900,00 руб. для оплаты продленной гарантии на автомобиль; 63600 руб. для оплаты по договору юридической помощи; 5040,00 руб. для оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту.

В этот же день между ФИО1 и Банк Зенит (ПАО) заключен договор залога автотранспортного средства, приобретаемого в будущем № №.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи транспортного средства истцу был передан автомобиль KIA JES (SPORTAGE, KM, KMS).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду доказательств существенности заблуждения относительно совершенной им сделки, и наличии совокупности оснований, предусмотренных ст. 178, ст. 179 ГК РФ, учитывая, что ФИО1 оспаривает вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля по основаниям, предусмотренным ст. 178 п. 1, ст. 179 п. 2 ГК РФ, как заключенный под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика.

Кроме того, истец ссылался на не предоставление ему необходимой информации о товаре, что опровергается материалами дела.

Как видно из представленного в материалы дела договора купли-продажи автомобиля и акта приема-передачи транспортного средства, подписанных истцом, ФИО1 подтвердил, что до заключения договора ему предоставлена вся необходимая и достаточная для осуществления правильного выбора информация о товаре; информация, отраженная в акте осмотра транспортного средства, являющегося частью договора купли-продажи, соответствует сведениям, полученным в ходе диагностики и осмотра транспортного средства, произведенного в его присутствии.

Претензий по переданному товару и выполнению условий договора у покупателя не имелось. Доводы истца о том, что представители автосалона обещали что ежемесячный платеж по кредиту будет гораздо меньше чем приведен в графике уплаты ежемесячных платежей признаются не состоятельными, поскольку истец подписал индивидуальные условия договора потребительского кредита от 16.10.2021, с учетом графика кредитных платежей, он выразил свое согласие со всеми условиями договора.

По сути требования истца сводятся к тому, что он не согласен производить ежемесячный платеж по договору кредитования, заключенному 16.10.2021 года между «Банк Зенит» и ФИО1 при предоставлении которого он приобрел транспортное средство.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого договора недействительным отсутствуют, нарушений прав истца в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" не усматривается, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Планета Моторс» о признании договора купли- продажи транспортного средства №-КР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18.08.2022 года.

Судья подпись Н.М. Кузнецова