№ 2-266/2023

УИД50RS0028-01-2022-000033-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» января 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Забуновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.01.2022 обратился в Мытищинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 506260 руб., в возмещение расходов по оплате оценки ущерба – 7500 руб., госпошлины – 8263 руб..

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 16.10.2022 гражданское дело было направлено для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Оренбурга, куда оно поступило 06.12.2022.

В своем исковом заявлении истец указал о том, что ему и его супруге <данные изъяты> на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> на этом автомобиле они двигались по автодороге <данные изъяты> За рулем находился он, ФИО1. <данные изъяты> он припарковал это ТС на обочине. Автомобиль <данные изъяты> был также припаркован на обочине. В дальнейшем это транспортное средство по управлением ФИО2, который не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на его, истца припаркованный сзади автомобиль. В результате ДТП принадлежащий ему, истцу автомобиль получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО2. Гражданская ответственность последнего по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована. Поскольку в добровольном порядке причиненный в результате ДТП ущерб ответчиком не возмещен, он обратился к специалисту для проведения независимой оценки ущерба. Согласно экспертному заключению ООО «ТимЭксперт» от 16.03.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 506260 руб.. За осуществление этой оценки им были оплачены денежные средства в сумме 7500 руб.. Поскольку причиненный материальный ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, просил заявленные исковые требования в полном объеме удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по указанному в исковом заявлении адресу и по месту регистрации. Заказные письма с судебной повесткой вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

О времени и месте судебного заседания ответчику было направлено смс.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела усматривается о том, что ФИО1 и его супруге <данные изъяты> на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>

<данные изъяты> на этом автомобиле они двигались по автодороге <данные изъяты> За рулем находился ФИО1. <данные изъяты> он припарковал это ТС на обочине.

Автомобиль <данные изъяты> был также припаркован на обочине. В дальнейшем это транспортное средство по управлением ФИО2, который не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на принадлежащий истцу припаркованный сзади автомобиль.

В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «ТимЭксперт» от 16.03.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> без учета износа составила 506260 руб.. За осуществление этой оценки истцом оплачены денежные средства в сумме 7500 руб..

Постановлением органа дознания <данные изъяты> виновным в вышеуказанном ДТП <данные изъяты> был признан ФИО2, ему назначено административное наказание в виде штрафа. В ходе получения органом дознания объяснений ФИО2 пояснил о том, что <данные изъяты> он управлял автомобилем <данные изъяты> и, сдавая задним ходом, совершил ДТП с автомобилем <данные изъяты> наезд на его переднюю часть автомобиля".

Гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО на момент ДТП не была застрахована.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия не была удовлетворена.

Согласно договору купли-продажи <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты> ФИО2 приобрел <данные изъяты> этим ТС он управлял <данные изъяты> и совершил ДТП.

С учетом указанного суд приходит к выводу в том, что ФИО2 в момент ДТП управлял принадлежащим ему ТС на законных основаниях. А потому обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП ущерба должна быть возложена на виновное в его совершении лицо, то есть ФИО2.

Суд считает, что представленное истцом экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля является объективным и достоверным для разрешения спора доказательством. Не доверять этому эксперту судом основания не найдены.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу в том, что истцу виновными действиями ФИО2 причинен материальный ущерб, который последним подлежит возмещению.

Денежные средства подлежат взысканию в размере 506260 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы при удовлетворении иска подлежат возмещению.

Поэтому судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 8263 руб., оценки ущерба – 7500 руб. подлежат возмещению и взысканию в его пользу этих сумм с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме 506260 руб., в возмещение судебных расходов по оплате оценки ущерба – 7500 руб., по оплате госпошлины – 8263 руб., всего в общем размере 522023 (пятьсот двадцать две тысячи двадцать три) руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.01.2023