УИД: 91RS0№-14

Дело №2-1768/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Володарец Н.М.

при секретаре - Баземба Д.Ю.

с участием представителя истца Горной Е.В., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2019 года ею – истцом были переданы ответчику ФИО3 в заем денежные средства в сумме 5 200 000 руб. с уплатой процентов в сумме 2 000 000 руб., о чем последней собственноручно составлена и подписана соответствующая расписка. При этом срок возврата денежных средств и уплаты процентов был определен до 27 июля 2019 года. 8 июня 2022 года ею – истцом ответчику направлено требование о возврате долга и выплате процентов, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. При таких обстоятельствах просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в ее – истца пользу долг по договору займа в сумме 5 200 000 руб., а также проценты в сумме 2 000 000 руб. и понесенные ею – истцом судебные расходов на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 44 200 руб.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, дала пояснения, аналогично изложенному в исковом заявлении, просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 признала частично, указав о том, что действительно указанные в расписке денежные средства передавались под проценты, о чем ответчиком была подписана представленная истцом расписка. Не возражала против взыскания с ответчика основной суммы долга в размере 5 200 000 руб., при этом просила суд в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в сумме 2 000 000 руб. отказать

Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, причины неявки суду не сообщили, с заявлениями и ходатайствами об отложении рассмотрения дела к суду не обращались. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2019 года истцом ФИО2 были переданы в заем ответчику ФИО3 денежные средства в сумме 5 200 000 руб. с уплатой процентов в сумме 2 000 000 руб., о чем была составлена последней собственноручно расписка. При этом срок возврата займа и уплаты процентов сторонами определен до 27 июля 2019 года.

8 июня 2022 года истцом ФИО2 направлена претензия ответчику ФИО3 о возврате денежных средств, переданных по договору займа, в сумме 5 200 000 руб. и процентов в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается представленной суду копией претензии и копией кассового чека о направлении почтового отправления.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик ФИО3 деньги истцу не вернула. Ни единого доказательства, опровергающего указанный вывод, суду не представлено.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение расписки ответчика о получении денежных средств у истца, отсутствие на ней надписи о возврате долга, отсутствие у ответчика расписки о возврате истцу долга свидетельствует о неисполнении должником обязательств по возврату долга.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Положениями ст. 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с п.2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Специальной нормой, ст. 810 ГК РФ, определен срок возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Законом не определено, в каком порядке должно предъявляться требование о возврате суммы займа.

В судебном заседании достоверно установлено, что срок возврата долга договору займа сторонами был определен до 27 июля 2019 года, однако до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратила.

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату долга в установленный срок, то сумма займа подлежит взысканию в судебном порядке.

Ответчиком не предоставлены письменные доказательства об исполнении обязательства о возврате суммы займа, поэтому имеются основания для взыскания суммы долга в судебном порядке.

Поскольку из содержания указанной расписки (договора займа) от 27 июня 2019 года следует, что ФИО3 обязуется вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 5 200 000 руб. и проценты в сумме 2 000 000 руб., указанная расписка подписана ответчиком собственноручно, суд приходит к выводу о сложившихся между сторонами правоотношениях займа и достижении ими всех существенных условий по указанным обязательствам. Надлежащие и допустимые доказательства, опровергающие указанный вывод, суду не представлены и в материалах дела не содержатся.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что в установленный договором займа срок сумма займа, а также сумма процентов, предусмотренных договоров займа, ответчиком истцу не возвращена, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору в сумме 2 000 000 руб.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения, а именно взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца суммы долга по договору займа, а также процентов по договору.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их удовлетворения, а именно взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по договору займа, а также предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Разрешая требование о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ исходя из взыскиваемой суммы долга, составляет 44 200руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 27 июня 2019 года в сумме 5 200 000 руб. 00 коп., проценты по договору займа в сумме 2 000 000 руб. 00 коп., а также понесенные судебные расходы на оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 44 200 руб., а всего в сумме 7 244 200 (семь миллионов двести сорок четыре тысячи двести) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья Н.М. Володарец