Дело № 2-3537/2023

73RS0001-01-2023-003425-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд города Ульяновска в составе:

судьи Анциферовой Н.Л.,

при секретаре Хайруллиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 о прекращении права собственности и уничтожении оружия,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее Управление Росгвардии по Ульяновской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности и уничтожении оружия.

В обоснование требований истец указал следующее. ФИО1 является владельцем гражданского оружия марки <данные изъяты> приобретенного 05.0.2009 на основании лицензии на право приобретения, хранение и ношение оружия серии № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после чего разрешительный документ был переоформлен и выдано разрешение на хранение и ношение оружия № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и оружия марки <данные изъяты> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия серии № после чего ему выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии № сроком действия до 26.09.2021.

ДД.ММ.ГГГГ оружие марки <данные изъяты> были изъяты у ответчика, а ДД.ММ.ГГГГ было изъято оружие марки «<данные изъяты> при этом бремя содержания оружия лежит на органах внутренних дел УМВД России по Ульяновской области.

До настоящего времени ФИО1 не предпринято каких-либо действий, направленных на переоформление указанного оружия.

В адрес ответчика направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, надлежащим образом распорядиться оружием либо дать согласие на его уничтожение. Предписания оставлены ответчиком без внимания. При этом ФИО1 никаких действий до настоящего времени совершено не было по реализации права собственности на оружие, несмотря на то, что с момента изъятия оружия прошло более одного года, в рассматриваемом случае более 4 лет. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

<данные изъяты> прошло проверку на сайте <данные изъяты> Министерства культуры РФ на наличие признаков, относящих данное оружие к культурным ценностям. Согласно выписке из Государственного каталога музейного фонда РФ, следует, что гражданское оружие <данные изъяты> не имеет историко-культурной ценности.

Поскольку оружие не имеет культурной ценности, так как не включено в состав музейного фонда РФ в соответствии с ФЗ от 26.05.1995 № 54-ФЗ «О музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации» и не подпадает, в соответствии с решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти под действие Закона РФ от 15.04.1993 № 4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», а также не является старинным (антикварным) оружием.

Принимая во внимание, что мер к реализации (отчуждению) указанного оружия ФИО1 не принималось, имеет место ситуация, когда собственник, в силу ограничений установленных законом не может осуществлять свои вещные права в отношении принадлежащего ему имущества.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на гражданское оружие марки <данные изъяты> разрешить уничтожении оружия марки «<данные изъяты> в соответствии с порядком установленным п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о месте и времени проведения судебного заседания извещался.

Согласно ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дел, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами.

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации.

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является владельцем гражданского оружия марки <данные изъяты> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии на право приобретения, хранение и ношение оружия серии ЛОа № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ после чего разрешительный документ был переоформлен и выдано разрешение на хранение и ношение оружия РОХа № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и оружия марки «<данные изъяты> приобретенного ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия серии ЛГа № №, после чего ему выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии РОХа № № сроком действия до 26.09.2021.

08.02.2019 оружие марки «<данные изъяты> и боеприпасы в количестве 4 штук были изъяты у ответчика, а 10.12.2019 было изъято оружие марки <данные изъяты> при этом бремя содержания оружия лежит на органах внутренних дел УМВД России по Ульяновской области.

До настоящего времени ФИО1 не предпринято каких-либо действий, направленных на переоформление указанного оружия.

В адрес ответчика направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ № № с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно, надлежащим образом распорядиться оружием либо дать согласие на его уничтожение. Предписания оставлены ответчиком без внимания. При этом ФИО1 никаких действий до настоящего времени совершено не было по реализации права собственности на оружие, несмотря на то, что с момента изъятия оружия прошло более одного года, в рассматриваемом случае более 4 лет. При таких обстоятельствах оружие фактически является брошенным.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Согласно ч. 2 ст. 129 ГК РФ законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Федеральный закон от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» направлен, в том числе, на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Исходя из системного толкования положений п. 2 ст. 129 ГК РФ, ст. ст. 6, 13, 28 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, ограниченным в обороте, то есть может находиться во владении, пользовании и распоряжении лица только на основании специального разрешения, выдаваемого органами внутренних дел.

Сам факт истечения срока лицензии на приобретение, хранение и ношение оружия, выданной ответчику лишает ответчика права владеть, пользоваться и распоряжаться спорным оружием.

В силу п.1 ст.238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок.

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (пункт 2).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (пункт 3).

Поскольку ответчиком должных мер к отчуждению оружия не принято, суд считает, что имеются основания для прекращения право собственности ответчика на данное гражданское оружие.

Разрешая требования об уничтожении указанного оружия, суд исходит из следующего.

Согласно п.82 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814 изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия. По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение.

В силу п.83 названных Правил изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно сведениям из Государственного каталога Музейного фонда Российской Федерации, гражданское оружие марки <данные изъяты> не имеет историко-культурной ценности, не включено в каталог Музейного фонда Российской Федерации, не подпадает под действие Закона РФ от 15.04.1993 №4804-1 «О вывозе и ввозе культурных ценностей», не является старинным (антикварным) оружием.

Как следует из справки технического состояния вооружения, составленной инспектором отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Ульяновской области майором полиции ФИО10 <данные изъяты> принадлежавшее ФИО1, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, присутствуют следы коррозии на внешней поверхности металлических частей и на стенках канала ствола, оказывающие влияние на безопасное функционирование оружия. Имеются глубокие царапины и потертости на внешней поверхности металлических частей, а также на прикладе и цевье. Присутствует люфт затворной рамы. Неисправен фиксатор защелки магазина (л.д. 27). Орудие не соответствует требованиям безопасности при его использовании, указанным в ГОСТ Р 50529-2015. Имеются дефекты, оказывающие влияние на прочность высоконагруженных деталей (ствол, затвор) или на безопасное функционирование. Реализация (торговля) оружия, в случае его не соответствия требованиям безопасности, не допускает.

Согласно справке технического состояния вооружения, бесствольный травматический пистолет <данные изъяты> находится в неудовлетворительном состоянии. В виду длительного хранения в сыром необогревающемся помещении неисправно электронное коммутирующее устройство, передающее рабочий импульс для производства выстрела. Также необходима замена элемента питания. Согласно требованиям паспорта, выданного заводом-изготовителем, при выявлении неисправностей – дальнейшая эксплуатация пистолета запрещена (л.д. 28).

Согласно должностной инструкции инспектора отделения контроля за оборотом оружия центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии Ульяновской области ФИО12., а также сообщение заместителя начальника Управления Росгвардии по Ульяновской области – начальника ЦЛРР полковника полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №№, в соответствии с которыми к обязанности ФИО13. относится осуществление оценки технического состояния оружия с целью формирования предложений о решении дальнейшей судьбы оружия, для чего он обладает специальными познаниями в указанной области.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №№ реализация (торговля) оружия, в случае его несоответствия требованиям безопасности, установленным ГОСТ Р 50529-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Оружие гражданское и служебное огнестрельное, устройства производственного и специального назначения. Требования безопасности и методы испытаний на безопасность» (введен в действие приказом Росстандарта от 20.10.2015 №1587-ст) не допускается (л.д. 29).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом положения ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к ФИО1 о прекращении права собственности и уничтожении оружия удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на гражданское оружие марки <данные изъяты>

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области уничтожение оружия «<данные изъяты> в соответствии с порядком установленным п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, соответствующее требованиям ст. 238 ГПК РФ, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Анциферова