Дело №1 – 1 – 40/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт. Спирово 24 августа 2023 года
Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.СпировоСпировского района Тверской области) в составе председательствующего судьи Калинина А.Ю.,
при секретаре Кузовенковой В.И.,
с участием прокурора Спировского района Тверской области Патракова И.Э.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Стрельникова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В период не ранее 21 часа 00 минут 16.05.2023 и не позднее 02 часов 10 минут 17.05.2023 ФИО2, совместно со своим знакомым Потерпевший №1, находились около сарая, расположенного в 50 метрах от <адрес> по направлению к р. Малая Тигма, где распивали алкогольные напитки.В ходе распития алкогольных напитков между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта ФИО1, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно ногой, нанес Потерпевший №1 один удар по правой ноге в область голени, тем самым ФИО1, причинил Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № 53/328 от 20.07.2023 телесные повреждения в виде раны в области средней трети правой голени, перелом большеберцовой кости правой голени в верхней трети диафиза со смещением отломков. Данные повреждения оцениваются в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении описанного выше преступления призналполностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, пояснил, чтоесли бы был трезвый – возможно бы не ударил потерпевшего, просто выгнал бы, раскаивается в содеянном, хотел бы у потерпевшего попросить прощения в суде, ранее с тем встречался, тот не имеет к нему претензий, они помирились, он возместил тому причиненный вред.
Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (протоколы допроса подозреваемого и обвиняемого от 26.07.2023 г. и 13.06.2023 г., л.д. 141-144, 149-152) следует, что 16 мая 2023 года около 9 часов он совместно с сожительницей шли домой с огорода и он увидел, что около его сарая, расположенного недалеко от дома, сидит Потерпевший №1 и двое незнакомых ему мужчин и женщина, тет распивали спиртное и курили. Он подошел к тем,Еврейновсказал, что идет к своей теще, немного посидят, выпьют и уйдут, он разрешил тем остаться. Свидетель №1 ушла домой, он решил остаться, посидеть вместе с ФИО24. Двое мужчин и женщина также ушли. ФИО24 он знает около 7 лет, ранее вместе работали, они выпили водки, сходили в магазин «Пятерочка», где купил себе 7 банок пива «Балтика 3», вернулись обратно к сараю. Перед тем как он пошел в магазин, к ним приходили его сожительница Свидетель №1 и жена ФИО24 - ФИО5. Они звали их домой, но они не пошли, те ушли. Они продолжили распивать спиртное, он пил пиво, ФИО24 пил водку. Вобеденное время он уходил кормить маму, а затем вернулся опять к сараю, Еврейновбыл там, они продолжили распивать спиртное. Вечером, сколько времени было он сказать не может, но еще было не темно, в ходе распития спиртного между ним и ЕврейновымА. произошел конфликт. Из-за чего произошел конфликт сказать не может, так как был пьян, Еврейновтоже был пьян. В ходе конфликта он ногой нанес один прямой удар по ноге ФИО24, тот упал. Он плохо помнит, что было дальше, не помнит, как пришел домой, очнулся уже утром дома у матери, покормил её, после чего пошел к сараю, увидел у сарая лежащие кроссовки Еврейного и его рабочий комбинезон. Он не понял, почему те там лежат, испугался, подумал, что что-то случилось с ФИО24. Через некоторое время после этого к нему пришли сотрудники полиции, от которых он узнал, что ФИО24 находится в больнице с переломом ноги. Он пояснил сотрудникам полиции, что произошло между ними на кануне вечером, что он один раз ударил Еврйного по ноге, он не думал, что свои ударом сломает тому ногу. Он сожалеет о случившемся, на следующий день звонил ФИО24 в больницу и извинился перед ним.
Кроме полного признания вины подсудимым его вина подтверждается следующими доказательствами.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1(протокол допроса от 29.06.2023 и 25.07.2023 г., л.д. 54-59) следует, что16 мая 2023 года после 9 часов он пошел к своей теще ФИО10, которая проживает в <адрес>, встретил знакомого ФИО12, они купили бутылку водки, решили пойти посидеть у сарая, расположенного недалеко от дома, принадлежащегоФИО3 С., стали распивать спиртное. Через некоторое время после этого к сараю подошли ФИО2 и его сожительница Свидетель №1, которая спросила, что они здесь делают, он сказал, что они немного посидят и уйдут. Свидетель №1 ушла домой, а ФИО3 остался с ними, также распивал спиртное. Через некоторое время Свидетель №3 ушел, а он и ФИО3 остались распивать спиртное, тот сходил в магазин за пивом, он сходил на рынок за сигаретами, продолжили распивать спиртное до вечера. К ним приходили его жена ФИО5 и сожительница Сергея Свидетель №1, звалидомой, но они не пошли, так как был пьяными. Вечером около 21 - 22 часов в ходе распития спиртного у него с ФИО3 произошел словесный конфликт, из за чего - не помнит, так как был пьян, ФИО3 тоже был пьян. В ходе конфликта ФИО3 ударил его ногой по его правой ноге чуть ниже колена, он упал на землю и почувствовал сильную физическую боль, потом он не помнит, что было, так как на какое то время потерял сознание. Очнулся он, когда на улице уже было темно. Его правая нога очень болела, он потрогал ногу, та была вся в крови. Он снял кроссовки, комбинезон, увидел, что в районе голени, чуть ниже колена имеется рана, из которой идет кровь, попытался встать, но у него не получилось, так как он не мог наступить на ногу. Комбинезон и кроссовки он одевать не стал, оставил их около сарая. Так как идти он не мог, он пополз на коленках к дороге, хотел остановить машину. Он дополз до дороги, увидел, что едет машина, хотел встать, но у него не получилось, он опять упал. Затем он решил доползти до <адрес>, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. Когда он подполз к дому, то к дому подъехала машина, из машины вышел молодой человек и подошел к нему, спросил, что случилось, он ответил, что не помнит. Парень вызвал ему скорую медицинскую помощь, по приезду которой был госпитализирован в ЦРБ г. Вышнего Волочка. В ЦРБ ему был поставлен диагноз - перелом правой болышеберцовой кости и рана в области правой голени. Претензий к ФИО1 по поводу причинения ему телесных повреждений не имеет. Фельдшеру скорой помощи сказал, что его сбила машина, так как не хотел говорить, что телесные повреждения ему причинил ФИО1
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2(протокол допроса от 11.07.2023 г., л.д. 94-96) следует, что16 мая 2023 года ее муж Потерпевший №1 утром ушел к ее матери ФИО11, которая проживает по адресу: <адрес>, чтобы помочь ей полить огород, она осталась дома. Через некоторое время после этого, в районе обеда, точнее сказать не может, ей позвонила ее знакомая Свидетель №1, которая проживает в <адрес> и сказала мне, чтобы она приходила и забрала мужа, пояснила, что тот совместно с ее сожителем ФИО2 совместно у сарая распивают спиртное, тот ранее работал с ее мужем. Она пошла к Свидетель №1, вместе пошли к сараю, расположенному недалеко от <адрес>, где были ФИО2 и ее муж, которые распивали спиртное, те были пьяные, отказались идти домой, они ушли обратно домой к Свидетель №1. Перед уходом она пришла к сараю, чтобы еще раз позвать мужа домой, но тех у сарая не было. Она вернулась к Свидетель №1, сказала, что у сарая никого нет, затем ушла к себе домой. В этот день её муж домой не пришел. На следующий день 17.05.2023 от Свидетель №1 она узнала, что Потерпевший №1 находится в больнице г. Вышнего Волочка, у того сломана нога, аФИО3 находится в полиции, так как его подозревают в причинении телесных повреждений ее мужу. На следующий день 18.05.2023 она ездила в больницу к мужу, отвозила вещи и документы. Также она разговаривала с Потерпевший №1, спрашивала у него, что произошло, тот сказал, что ничего не помнит. Её муж находился в больнице почти месяц, когда того выписали домой, то она с ним разговаривали на эту тему, тот рассказал, что в тот вечер они с ФИО3 распивали спиртное, между ними уже вечером произошел конфликт, так как были оба пьяны,ФИО3 ударил его ногой по его правой ноге. Также Потерпевший №1 сказал, что претензий к ФИО3 не имеет, так как они были пьяны.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 (протокол допроса от 15.06.2023 г. л.д.91-93) следует, что она проживает совместно с сожителем ФИО2 16 мая 2023 года утром около 10 часов она совместно с ФИО2 приехали с огорода, пошли ставить велосипеды в сарай, который расположен недалеко от их дома. Когда они подошли к сараю, то около сарая находились Потерпевший №1 и неизвестный ей мужчина, те распивали спиртное. ФИО24 был в состоянии алкогольного опьянения, спросил у них разрешения посидеть около сарая, сказал, что он идет к теще, она разрешила остаться посидеть. Она ушла, а ФИО3 остался посидеть с ФИО24. Когда она пришла домой, то она позвонила жене ФИО24 - ФИО5 и сказала ей, чтобы та забрала ФИО24. Через полчаса к ней пришла Потерпевший №1, они пошли к сараю, ФИО24 и ФИО3 распивали спиртное, отказались идти домой, они ушли, ФИО24 ещё раз ходила туда, не сумела забрать мужа, ушла домой. ФИО3 в тот день дома не ночевал, она несколько раз звонила на телефон того, тот брал телефон. На следующий день 17 мая 2023 года ей позвонили сотрудники полиции и попросили подойти в отделение, где она узнала, что того подозревают в причинении телесных повреждений ФИО24. После этого она разговаривала с ФИО2, тот сказал, что ничего не помнит. Когда они 16 мая 2023 года ставили велосипеды в сарай, то ФИО24 ни на что не жаловался, ни около сарая, ни на одежде ФИО24 она крови не видела.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (протокол допроса от 04.07.2023 г. л.д.97-99) следует, что16 мая 2023 года утром в пгт. Спирово встретил знакомого ФИО21, которого знает давно, ранее вместе работали, тот шел к своей теще. Они решили совместно употребить спиртное, купили бутылку водки, решили пойти посидеть у сарая, принадлежащего ФИО2 ходе распития спиртногоу сарая, к ним подошли парень с девушкой, он их не знает, те с ними немного выпили. Потом подошли СямичевС.й и его сожительница Свидетель №1,ФИО24 спросил разрешения посидеть у сарая, те разрешили. Свидетель №1 ушла, затем ушли парень с девушкой, он какое то время посидел вместе с ФИО24 и ФИО3, а затем ушел. Когда уходил, то ФИО3 и ФИО24 оставались у сарая, распивали спиртное, все было в порядке, никаких конфликтов не было. ФИО24 был здоров, ни на что не жаловался. На следующий день 17 мая 2023 года он узнал, что ФИО24 находится в больнице с переломом ноги. Что произошло между ФИО24 и ФИО3 после того как он ушел, ему не известно.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (протокол допроса от 15.07.2023 г. л.д.100-102) следует, что17 мая 2023 года около 01 часа 40 минут он на принадлежащем ему автомобиле ехал с ул. Пушкина на пл. Советская пгт. Спирово. Когда он проезжал по ул. Речная в районе рынка, то видел, что на обочине дороги ползет мужчина, он не стал останавливаться, так как подумал, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Минут через 25 после этого он приехал к дому и увидел, что этот же мужчина ползет около его дома во дворе со стороны рынка. Он припарковал машину, вышел и подошел к мужчине, увидел, что тот находится в одних трусах без штанов, вся правая нога мужчины была в крови, от него, как он полз по земле, были пятна крови. Он спросил что случилось, мужчина сказал, что болит нога и показал ногу. Он увидел, что ниже колена в районе голени имеется рана и видна кость. По состоянию мужчины было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, говорил не внятно, от него пахло алкоголем. Мужчина сказал, что его сбила машина, стал просить отвезти его домой на ул. Бровцева, больше он у него ничего выяснять не стал. Он вызвал скорую медицинскую помощь, сообщил, что совершен наезд на пешехода. Через некоторое время приехала скорая медицинская помощь и мужчину увезли.
Из оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 (протокол допроса от 12.07.2023 г. л.д.103-106) следует, что16 мая 2023 года в 8 часов она заступила на суточное дежурство. 17 мая 2023 года в 02 часа 10 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов о ДТП с пострадавшими на пер. Страховой шт. Спирово, в связи, с чем ею в составе бригады скорой медицинской помощи был осуществлен выезд по указанному адресу, там находился Потерпевший №1, житель пгт. Спирово, который пояснил, что его сбила машина, удар был сзади, затем он полз до <адрес>. Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был осмотрен, поставлен диагноз открытый перелом голени, ЗЧМТ, была оказана первая медицинская помощь, и он был госпитализирован в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ».
Также виновность ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2023,согласно осмотрен участок местности, расположенный у сарая в 50 метрах от <адрес>,который является местом совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, были изъяты кроссовки 46 размера и рабочий комбинезон синего цвета со следами бурого цвета, похожими на кровь, прилагается фототаблица, диск, схема (л.д.19-36);
-протоколом осмотра предметов от 29.06.2023,согласно осмотрены кроссовки 46 размера, рабочий комбинезон синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что кроссовки и комбинезон принадлежат ему, в них он находился в момент причинения ему ФИО1 телесных повреждении, прилагается фототаблица и диск (л.д.78-88);
-заключением эксперта № 53/328 от 20.07.2023, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения - рана в области средней трети правой голени, перелом болынеберцовой кости правой голени в верхней трети диафиза со с - сгнием отломков. Данные повреждения оцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. Повреждения возникли незадолго до поступления в больницу от воздействия тупого твердого предмета и могли возникнуть в результате удара тупым твердым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью, каковым могла быть нога постороннего человека (л.д.134-135);
-телефонным сообщением,зарегистрированным в КУСП Спировского отделения полиции МО МВД России «Вышневолоцкий» за № 655 от 17.05.2023, согласно которому в ДЧ поступило сообщение от Свидетель №4 одтп (л.д.10);
-телефонным сообщением,зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за № 5262 от 17.05.2023, согласно которому в ДЧ поступило сообщение из ЦРБ г. Вышнего Волочка, о том, что в ЦРБ поступил Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с открытым переломом правой голени (л.д.38);
- протоколом устного заявления о преступлении от 17.05.2023,зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Вышневолоцкий» за № 5296, согласно которому Потерпевший №1 просит проверку по факту причинения ему телесных повреждений ФИО1 прекратить, так как претензий к нему не имеет (л.д.40);
-картой вызова скорой медицинской помощи № 1179 от 17.05.2023, согласно которой 17.05.2023 в 02 часов 10 минут на номер 112 поступил вызов по адресу: <адрес> о ДТП. Выехала бригада в составе фельдшера Свидетель №5, водителя ФИО13 В ходе выезда Потерпевший №1 поставлен предварительный диагноз - открытый перелом правой голени (л.д.125-126).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит, что они собраны и закреплены в соответствии с действующим законодательством. Экспертиза проведена с соблюдением требований УПК РФ. Заключение представлено специалистами, имеющими соответствующее образование и стаж работы по специальности. Оснований сомневаться в достоверности представленных экспертами выводов у суда не имеется и стороной защиты не оспаривались.
Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеляСвидетель №2, оглашенными показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №5 и Свидетель №4, которые являются последовательными, подробными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются заключениями экспертов, другими письменными доказательствами по делу. Оснований сомневаться в их достоверности не имеется. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения. Поводов для оговора подсудимого кем-либо из свидетелей обвинения стороной защиты не указано и судом не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания не установлено.
Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, и желая их наступления, в ходе внезапного конфликта, умышленно причинил телесное повреждение, согласно заключению эксперта № 53/328 от 20.07.2023 г.,рана в области средней трети правой голени, перелом большеберцовой кости правой голени в верхней трети диафиза со смещением отломков, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что от удара ногойФИО1 он почувствовал сильную физическую боль, даже скорее всего на какое-то время потерял сознание.
При определении вида и размера наказания, суд исходит из принципа справедливости и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, не судим, (л.д.161,162), к административной ответственности не привлекался (л.д.171-172), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.164,166), по месту жительства главой Спировского м/о и УУП ОУУП и ПДН ФИО4 МО МВД России «Вышневолоцкий» характеризуется посредственно (л.д.170,174).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.141-144,149-152).
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ следует признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. К такому выводу суд приходит исходя из показаний самого подсудимого, который в судебном заседании признал данный факт и связывал совершение преступления именно в связи с нахождением в состоянии опьянения, в которое тот привел себя сам, трезвым он такого бы не сделал.
В связи с тем, что по делу помимо установленных смягчающих наказание обстоятельств имеются и отягчающие наказание обстоятельство, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства совершенного преступления, в целях его исправления, и для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.
Учитывая наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств,конкретные обстоятельства совершения преступления и наступившие последствия для потерпевшего, суд считает возможным назначитьФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершённое преступление с применением ст. 64 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом назначенного наказания суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стрельникова О.А. по защите ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6240 рублей (л.д.184), подлежат взысканию с осуждённого, так как тот имеет трудоспособный возраст, у него отсутствуют заболевания, препятствующие трудоустройству, имеющиеся процессуальные издержки являются последствием расследования преступной деятельности подсудимого.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на ФИО1 обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, и не менять своего постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 на предварительном следствии не избиралась.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Стрельникова О.А. по защите подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей (л.д.184) взыскать с осужденного ФИО1.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу №12301280060000031 (номер следственный), №1-1-40/2023 (номер судебный): кроссовки 46 размере, рабочий комбинезон синего цвета – считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.90).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области – постоянное судебное присутствие в пгт. Спирово Спировского района Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 389.3 -389.6 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий А.Ю. Калинин