Дело № 2-3861/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд г. Омска в составе представительствующего судьи Котельниковой О.В., при секретаре Попове А.А., помощнике судьи Смирновой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
26 сентября 2022 года
гражданское дело по исковому заявлению МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное автономное учреждение культуры «Центральный парк культуры и отдыха» (далее – МАУК «Центральный парк культуры и отдыха») обратилось в суд к ответчику с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с банковского счета истца совершено тайное хищение денежных средств, которые были незаконно перечислены на счета сторонних физических лиц, не имеющих отношения к учреждению.
Истцу причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
В связи с хищением денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, в рамках которого истец признан потерпевшим.
Одним из получателей похищенных денежных средств является ФИО1. Денежные средства в размере 44 972 руб. были незаконно списаны с расчетного счета истца №, открытого в АО «Россельхозбанк», и перечислены на счет ответчика №, открытый в АО «ФИО2». Назначение платежа при перечислении денежных средств - «Заработная плата за июль 2020 г. НДС не облагается».
По настоящее время ответчик не вернула истцу незаконно полученные ею денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о возврате неосновательного обогащения. Ответ на претензию на дату направления искового заявления не получен, денежные средства не возвращены.
Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 44 972 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 593,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврат неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведений не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по факту хищения денежных средств в сумме 1 394 099 руб. с банковского счета АО «Россельхозбанк», открытого на МАУК «Центральный парк культуры и отдыха».
Согласно сведениям АО «Россельхозбанк» МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» принадлежит счет №.
ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета на счет №, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., перечислены денежные средства в размере 44 972 руб., назначение платежа - «заработная плата за июль 2020 г. НДС не облагается».
Указанные факты подтверждаются выпиской по счету № АО «Россельхозбанк», а также выпиской по счету № АО «ФИО2».
Согласно справке МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сотрудником МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» не является и не являлась, трудовой договор с ней не заключался.
Согласно сведениям УМВД России по ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу № приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ постановление о приостановлении производства по уголовному делу № отменено как незаконное и необоснованное.
Факт получения вышеуказанных денежных средств ответчиком ФИО1 на принадлежащий ей расчетный счет, открытый в АО «ФИО2», в ходе рассмотрения дела не оспаривался.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, объективно подтверждающих факт незаконного присвоения ответчиком денежных средств в размере 44 972 руб., которые подлежат взысканию в пользу МАУК «Центральный парк культуры и отдыха».
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3).
Поверив предоставленный стороной истца расчет, суд, находит его верным, требования МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 593,05 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 747 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 5221 № в пользу МАУК «Центральный парк культуры и отдыха» (ИНН <***>) денежные средства в размере 44 972 рублей в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 593,05 руб., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 44 972 рублей по ключевой ставке ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата основной суммы задолженности.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в пользу местного бюджета в размере 1 747 руб.
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Котельникова
Мотивированное решение составлено 03.10.2022 г.