Дело № 1- 469/2023 осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 31 августа 2023 года

<адрес>

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Туркменской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с полным средним образованием, разведенного, на иждивении никого не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 будучи лицом, привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения к наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 30000 рублей (штраф оплачен частично) с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ). Будучи подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» указанному административному наказанию, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что он (ФИО1) не выполняет требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакции от ДД.ММ.ГГГГ) и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил и требования п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, действуя умышленно, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, более точное время, дознанием не установлено, находясь с признаками опьянения, управляя автомашиной марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, на участке местности у д. <адрес>а, <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

После чего старший инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1 увидев признаки опьянения у ФИО1, предложил последнему пройти освидетельствование на месте на приборе алкотектор «Pro-100», однако ФИО1 имея признаки опьянения под видеозапись отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После чего, ФИО1 в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, отказался выполнить законные требования старшего инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по городскому округу Коломна Свидетель №1 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив, таким образом, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ был признан лицом, управляющим транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного акта.

Судом установлено, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 264.1 ч.1 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства суд учитывает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, проживает с братом, разведен, не имеет иждивенцев, проходил военную службу по призыву в Вооруженных силах Республики Туркменистан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в должности командира дома офицеров по ВУС 901566, в звании старший сержант, с 16.10.2007г. поставлен на в/учет в военном комиссариате городов Коломна, Озеры, Коломенского и <адрес>.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 59-62 / <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости ФИО1 в совокупности с другими данными, и адекватным поведением в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Избирая вид наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 ч.1 УК РФ, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении основного наказания, а так же для неприменения обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, темно синего цвета, идентификационный номер (VIN): №) принадлежит подсудимому ФИО1 на праве собственности.

Как следует из материалов уголовного дела, вышеуказанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на автомобиль, запрещено им распоряжаться и пользоваться. После этого он передан на хранение собственнику ФИО1

При таких обстоятельствах, учитывая, что принадлежащий обвиняемому автомобиль явился средством совершения преступления, поскольку использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, суд принимает решение о принудительном безвозмездном изъятии и обращении данного автомобиля в собственность государства, т.е. о конфискации автомобиля марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, темно синего цвета, идентификационный номер (№), принадлежащего ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200/двухсот/ часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2/два/ года.

Меру пресечения ФИО1 -подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

1/диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с моментом движения автомобиля «Рено Дастер», государственный регистрационный знак №, и отказа водителя ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хранящийся в уголовном деле, – хранить в уголовном деле.

Конфисковать в собственность государства автомобиль марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <***>, 2013 года выпуска, темно синего цвета, идентификационный номер (VIN): №), принадлежащий ФИО1

Арест, наложенный постановлением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки Рено Дастер», государственный регистрационный знак № года выпуска, темно синего цвета, идентификационный номер (№), принадлежащий ФИО1, сохранить до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

П.П. Судья: Анохина Г.Н.

Копия верна. Судья Анохина г.Н.