Дело .....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 3 октября 2023 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Сенчукова А.С.

при секретаре Максимовой Ю.С.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Грушкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Амосова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

содержащегося под стражей с 19 сентября 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 12 по 14 сентября 2022 г., находясь в <адрес>.<адрес> по <адрес> в <адрес>, решил совершить тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на его банковском счете, открытом в офисе ПАО «Сбербанк» ..... по адресу: <адрес>, используя для этого принадлежащий ему (ФИО1) мобильный телефон с установленным мобильным приложением «Сбербанк онлайн», где имеется доступ к личному кабинету Потерпевший №1, к которому привязан оформленный на имя Потерпевший №1 банковский счет ..... банковской карты ...... Реализуя свой умысел, он (ФИО1) в период с 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, находясь в вышеуказанной квартире, посредством своего мобильного телефона через личный кабинет Потерпевший №1 совершил пять расходных операций по переводу с банковского счета последнего денежных средств, которые были списаны с указанного счета при следующих обстоятельствах: в период с 14 часов 15 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 948 рублей на банковский счет ФИО6; в период с 7 часов 46 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 976 рублей на банковский счет ФИО5; в период с 14 часов 35 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей и в период с 7 часов 56 минут до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 рублей на банковский счет ФИО1 В результате указанных действий он (ФИО1) тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 4 254 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последнему материальный ущерб на данную сумму.

Обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказался. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого (обвиняемого) ФИО1 следует, что в один из дней сентября 2022 г. он (ФИО1) попросил своего знакомого Потерпевший №1 оформить для него микрозайм, так как сам не мог это сделать из-за плохой кредитной истории. С согласия последнего он (ФИО1) воспользовался паспортными данными Потерпевший №1, реквизитами его банковской карты и установил на своем телефоне личный кабинет Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», после чего получил указанные денежные средства. Через несколько дней, находясь у себя дома в <адрес>.20 по <адрес> в <адрес>, он (ФИО1) зашел на своем телефоне в мобильное приложение Потерпевший №1 «Сбербанк онлайн» и увидел, что на его счету находятся денежные средства. Он (ФИО1) решил похитить их и несколькими операциями перевел около 4 255 рублей на разные счета, в т.ч. на свой банковский счет, а также на счета ФИО6 и ФИО5 в счет оплаты прежних долгов по микрозаймам (л.д.110-114,126-129,141-143).

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 и в явке с повинной (л.д.108).

Данные показания, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимым, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст.51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания наряду с протоколом явки с повинной могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

В ходе выемки у ФИО1 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» ....., на счет которой последний переводил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Банковская карта осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.116-118,119-122).

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, с его банковской карты сосед по имени ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>, похитил денежные средства. Просит привлечь указанное лицо к установленной законом ответственности (л.д.35).

Из показаний должностного лица полиции Свидетель №2, исследованных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес>, в полицию обратился Потерпевший №1, который пояснил, что его знакомый ФИО1 через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» похитил с его банковского счета денежные средства (л.д.70-72).

Аналогичные сведения сообщила свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции, чьи показания исследованы в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, указав, что Потерпевший №1 дал объяснения и представил выписку по банковскому счету в ПАО «Сбербанк», с которой у него произошли списания (л.д.67-69).

Из осмотренного объяснения Потерпевший №1, как вещественного доказательства, следует, что ФИО1 в период с 12 по ДД.ММ.ГГГГ похитил у него с банковского счета ПАО «Сбербанк» 4 254 рубля (л.д.43-50).

Согласно сведениям из военного комиссариата <адрес>, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу в связи с мобилизацией (л.д.107).

Согласно сведениям, представленным ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 в офисе ..... по адресу: <адрес>, открыт банковский счет ..... банковской карты ....., с которого произведены следующие расходные операции: в 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 948 рублей на банковский счет ФИО6, в 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 рублей на банковский счет ФИО1, в 7 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1976 рублей на банковский счет ФИО5, в 7 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ в сумме 230 рублей на банковский счет ФИО1 (л.д.82-88).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. Несмотря на то, что орган следствия по объективным причинам не смог допросить Потерпевший №1 в качестве потерпевшего в связи с призывом его на военную службу по мобилизации, проведенной в Российской Федерации в 2022 г., с учетом имеющихся в деле объяснений и заявления последнего о совершении в отношении него преступления, достоверных показаний сотрудников полиции Свидетель №2 и Свидетель №1 по обстоятельствам их получения, сведений из банка по движению денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, суд признает установленным факт хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в общей сумме 4 254 рубля.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимый, имея доступ к личному кабинету потерпевшего Потерпевший №1 в мобильном приложении «Сбербанк онлайн», произвел расходные операции по переводу принадлежащих последнему денежных средств на банковские счета других лиц, в т.ч. на свой банковский счет, таким образом тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в общей сумме 4 254 рубля, причинив последнему материальный ущерб в указанной сумме.

Все действия подсудимого охвачены единым умыслом на хищение денежных средств потерпевшего, в связи с чем суд квалифицирует его действия как единое продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при переводе денежных средств в мобильном приложении, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит (л.д.161), его поведение не дает суду оснований сомневаться в его психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, род занятий, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено тяжкое преступление, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, оснований для изменения его категории в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 вину признал, раскаялся, дал явку с повинной (л.д.108), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, имеет ряд заболеваний, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку каких-либо документальных подтверждений факта возмещения вреда подсудимым не представлено, несмотря на заявление последнего, данное обстоятельство в качестве смягчающего учтено судом быть не может.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

ФИО1 не судим, к уголовной ответственности не привлекался (л.д.156), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не имеет (л.д.177), состоит в Центре занятости населения на учете в качестве безработного (л.д.175).

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных обстоятельств суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывает требования ч.2 и ч.3 ст.46 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, возможность получения подсудимым дохода, его трудоспособность, имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения мер уголовно-правового характера суд не находит.

Кроме того, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения ФИО1 преступления и его поведения после его совершения, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признания вины, раскаяния, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, в соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст.6 и 7 УК РФ, суд находит возможным признать совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительными и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам исправления осужденного.

Время содержания ФИО1 по данному делу под стражей подлежит зачету в срок назначенного наказания с учетом требований ч.ч.2,3 ст.72 УК РФ.

В связи с назначением наказания в виде штрафа мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей подлежит отмене. ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: объяснение Потерпевший №1, находящееся при деле, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; банковская карта ФИО1, выданная последнему, подлежит оставлению ему, как законному владельцу.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Амосову Н.М. в размере 13 728 рублей, адвокату Игнатьеву С.В. в размере 3 432 рубля за защиту ФИО1 в ходе расследования и адвокату Амосову Н.М. в размере 7 053 рубля 20 копеек за его защиту в суде при рассмотрении дела под председательством судьи Сенчукова А.С., а всего в сумме 24 213 рублей 20 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в пользу федерального бюджета, поскольку от защитников подсудимый не отказывался, оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек суд не усматривает.

Вместе с тем, по смыслу положений ст.131 и ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Амосову Н.М. в размере 17 160 рублей за защиту ФИО1 в суде при рассмотрении дела под председательством судьи Масленниковой Э.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку передача дела от одного судьи к другому произошла по причинам, не зависящим от подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 сентября 2023 г. по 3 октября 2023 г. зачесть в срок назначенного наказания и освободить ФИО1 от отбывания наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО1 отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: объяснение Потерпевший №1 - хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; банковскую карту ФИО1 – оставить последнему.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 24 213 (двадцать четыре тысячи двести тринадцать) рублей 20 (двадцать) копеек в доход федерального бюджета РФ.

Процессуальные издержки в размере 17 160 (семнадцать тысяч сто шестьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.С. Сенчуков