Дело № 2-2373/2025

УИД 45RS0026-01-2024-020397-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Брагиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 января 2025 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» (далее – ООО «УО «Многофункциональная коммунальная деятельность») о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности. Затопление произошло из-за протечки кровли многоквартирного дома. Несмотря на ее неоднократные обращения, осмотр квартиры сотрудниками ООО «УО «Многофункциональная коммунальная деятельность» не был осуществлен, фактически акт осмотра был составлен ДД.ММ.ГГГГ, подписан ДД.ММ.ГГГГ. Указала, что в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отражены не все повреждения, в частности, не указано какие помещения квартиры получили повреждения, не указано повреждение водой оконных рам. В результате затопления квартиры повреждены две комнаты площадью 17,2 кв.м и 10,3 кв.м, в которых повреждено потолочное покрытие, стены, отслоились обои, напольное покрытие (деревянный пол), разбухли оконные рамы. Указала, что сумма ущерба составляет 110 909 руб. Просила взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 110 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 090 руб. 90 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УО «Многофункциональная коммунальная деятельность» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

Установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения– <адрес> по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом №а по <адрес> в <адрес> осуществляет ООО «УО «Многофункциональная коммунальная деятельность».

Согласно акту осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному комиссией ООО «УО «Многофункциональная коммунальная деятельность» в присутствии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в результате протечек кровли произошло подтопление жилых помещений. В результате осмотра кровли установлено повреждение кровельного покрытия на 80%. В ходе осмотра кровли установлено, что в результате урагана, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, снесло листы железа по всей длине кровли. В многоквартирном доме по адресу: <адрес> в 2022 году должен был пройти капитальный ремонт кровли и фасада по региональной программе. Согласно заключению специализированной организации ООО «Дирекция Курганстрой» от ДД.ММ.ГГГГ кровля вышеуказанного дома нуждается в капитальном ремонте. В ходе осмотра выявлены следующие повреждения: намокание потолка (появление разводов), намокание стен частичное отслоение обоев на верхней и нижней части стены, намокание деревянного пола.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «УО «Многофункциональная коммунальная деятельность» с претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, выплате компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету истца стоимость восстановительного ремонта жилого помещения № по адресу: <адрес> составляет 110 909 руб., из которых стоимость ремонта комнаты площадью 17,2 кв.м - 51 715 руб., комнаты площадью 10,3 кв.м - 35 680 руб., стоимость материалов - 23 514 руб.

Ответчиком указанный расчет в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах указанный расчет принимается судом в качестве доказательства размера причиненного истцу материального ущерба.

В силу положений п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила), согласно пункту 2 которых в состав общего имущества включаются, в том числе, крыши.

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что затопление принадлежащего истцу жилого помещения произошло в результате протечки кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>, что явилось следствием ненадлежащего исполнения ООО «УО «Многофункциональная коммунальная деятельность» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, непринятия мер по предупреждению причин протечек кровли многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах с ООО «УО «Многофункциональная коммунальная деятельность» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию денежные средства в размере 110 090 руб., исходя из заявленных требований.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с установленным в судебном заседании фактом нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. С учетом продолжительности допущенных нарушений прав истца, степени причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., которую суд полагает отвечающей требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке до обращения в суд с иском и в период рассмотрения дела в суде требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 57 545 руб. (110 090 руб. + 5 000 руб. – 50%).

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №-I «О защите прав потребителей», суд не находит, поскольку неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещения убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора; данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей управляющей организацией.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Курган государственная пошлина в размере 7 303 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, денежные средства в размере 110 090 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 57 545 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Многофункциональная коммунальная деятельность» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования город Курган государственную пошлину в размере 7 303 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Денисова

Мотивированное решение составлено 11.02.2025.