Решение по делу № 2-3111/2023 от 16.11.2023 - о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третье лицо: ПАО «Совкомбанк»; финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования: <ФИО>.

Дело № 2-3111/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002030-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 16 ноября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

с участием представителя истца адвоката ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 15 лет, на основании ордера адвоката от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, третье лицо: ПАО «Совкомбанк»; финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования: ФИО2,

установил:

Истец ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Гатчинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Согласие» с требованиями о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор страхования КАСКО. При заключении договора страхования истцом уплачена страховая премия в размере <данные изъяты> руб. по данному договору страхования был застрахован автомобиль ВАЗ/LADA Largus ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №. Страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, стоимость устранения которых превышает стоимость застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ в связи с повреждением застрахованного автомобиля истцом подано ответчику заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ в связи с длительным бездействием страховщика истец обратился с досудебной претензией, в которой просил принять годные остатки поврежденного застрахованного автомобиля и выплатить ему полную страховую сумму. Одновременно с досудебной претензией истец направил ответчику уведомление о замене выгодоприобретателя по договору страхования и абандон. На основании абандона истец заявлял страховщику в досудебном порядке требование о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы. В ответ на претензию ответчик сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ им произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил дополнение к досудебной претензии, в которой указал, что не согласен с размером страховой выплаты и требует передачи погибшего автомобиля в собственность страховщика и выплате полной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому омбудсмену. ДД.ММ.ГГГГ финансовый омбудсмен отказал в удовлетворении требований. Просил взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, указал на то, что истец готов передать годные остатки транспортного средства страховщику, однако тот отказывается их получать.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала представленные ранее возражения (т. 1 л.д. 186-193), а также дополнения к возражениям (т. 2 л.д. 193-195). Отметила, что согласно заключенного между сторонами соглашения, собственник до передачи транспортного средства страховщику обязуется погасить кредитную задолженность в отношении данного транспортного средства, которое находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», в части превышающей суммы страхового возмещения. Таким образом, у ответчика не имелось возможности принять годные остатки, поскольку указанный пункт соглашения истцом соблюден не был.

Представитель третьего лица - ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений по делу не направил.

Финансовый управляющий ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, направил письменные объяснения (т. 1 л.д. 81-83), в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу; оставить без рассмотрения требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрение которых относится к его компетенции; рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, третьего лица и финансового уполномоченного.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что истец на основании договора № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66-67) является собственником автомобиля ВАЗ/LADA Largus ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, что подтверждается копиями СТС и ПТС (т. 1 л.д. 18, 19-20).

Указанное транспортное средство было приобретено истцом с использованием кредитных средств, полученных на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ПАО «Совкомбанк» (т. 1 л.д. 57-62). Сумма кредита составила <данные изъяты> руб. Договор обеспечен залогом транспортного средства.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной истцу ПАО «Совкомбанк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма полной задолженности истца по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 206).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор (Полис) транспортного средства «Автокаско» по рискам Ущерб и Угон (т. 1 л.д. 21).

Страховая премия по договору составила <данные изъяты> руб. и была оплачена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22-23).

Согласно условий договора, объектом страхования явилось транспортное средство ВАЗ/LADA Largus ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору – <данные изъяты> руб. Как указано в особых условиях договор, ПАО «Совкомбанк» является выгодоприобретателем в части неисполненных обязательств страхователя перед банком, на основании кредитного договора.

Договор о потребительском кредите между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение договора обеспечено залогом транспортного средства LADA Largus ДД.ММ.ГГГГ г.в. ( л.д.58 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 24, 199).

Как следует из материалов выплатного дела, представленного ответчиком, (т. 1 л.д. 195-236), расчетная стоимость поврежденного в результате ДТП автомобиля ВАЗ/LADA Largus ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. № составляет <данные изъяты> руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 213-217).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата страхового возмещения по страховому акту № в размере <данные изъяты> руб. Данная денежная сумма была переведена ответчиком в ПАО «Совкомбанк» в счет частичного погашения задолженности истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о прядке урегулирования убытка и передаче прав собственности страховщику № (т. 1 л.д. 220-221), по условиям которого, собственник обязуется до передачи ТС страховщику погасить кредитную задолженность в отношении ТС, находящегося в залоге у выгодоприобреталея (ПАО «Совкомбанк» в части превышающей сумму страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику заявление - абандон о передаче прав на погибшее имущество в пользу страховщика, которым просил ООО «Страховая компания «Согласие» принять право собственности на погибшее имущество (автомобиль ВАЗ/LADA Largus ДД.ММ.ГГГГ г.в., г.р.з. №) и выплатить ему полную страховую сумму по договору страхования, удостоверенного полисом № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 25).

Также ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика заявлением о замене выгодоприобретателя по договору страхования, удостоверенного полисом № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Совкомбанк» на свое имя, и просил с момента получения данного уведомления считать выгодоприобретателем себя (т. 1 л.д. 26).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена ответчику досудебная претензия о выплате страхового возмещения в размере полной страховой суммы – <данные изъяты> руб. и передаче прав на погибшее имущество в пользу страховщика (т. 1 л.д. 27-29).

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу, что по результатам проведенной дополнительной проверки по обращению не нашел правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения и удовлетворения требований, изложенных в обращении (т. 1 л.д. 33-35).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено ответчику дополнение к досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 30-31), которым он просил ответчика составить необходимые документы и принять застрахованный автомобиль, а после получения застрахованного автомобиля доплатить по договору страхования страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ истцу, согласно которого ответчик по результатам проведенной дополнительной проверки по обращению не нашел правовых оснований для пересмотра суммы страхового возмещения и удовлетворения требований, изложенных в обращении. Застрахованный автомобиль не принял (т. 1 л.д. 36-38).

Не согласившись с произведенной ответчиком выплатой, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования был вынесен отказ в удовлетворении требований истца (т. 1 л.д. 40-49).

ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено ответчику окончательное требование к досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ, которым он дополнительно просил ответчику компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 32).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания пункта 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" следует, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая.

Пунктом 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Абандон означает, что после наступления страхового случая страхователь может воспользоваться правом на отказ, то есть заявить страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество и получить полную сумму страхового возмещения, что определено в п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1, 2, подп. д. п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со п. 1 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г. на отношения между физическим лицом - потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос № 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Истцом самостоятельно размер неустойки снижен до размера страховой премии, т.е. до. <данные изъяты> коп., что суд считает верным.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает требования ФИО1 в части размера компенсации морального вреда снизить до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с ответчика не взыскивается в случае, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, при этом истец отказался от иска (п. 47 названного Постановления).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, независимо от того, обращалась ли она с данным заявлением к ответчику в досудебном порядке. Поскольку ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с него подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, то есть <данные изъяты> коп. ((<данные изъяты> + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.): 2).

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению.

Полагает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО1 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., неустойку в сумме <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> коп., в остальной части в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда отказать.

Однако учитывая, что истец не погасил имеющийся кредит, имеется задолженность <данные изъяты> коп., автомобиль находится в залоге у банка

суд считает, что при исполнении решения из взыскиваемой суммы в <данные изъяты> коп. в счет погашения кредита должна быть перечислена сумма задолженности, имеющаяся ко времени исполнения решения. Если задолженность будет отсутствовать, вся сумма страхового возмещения подлежит перечислению в пользу истца. Кроме того, при исполнении решения, вступившего в законную силу ответчик обязан принять годные остатки спорного автомобиля.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно представленных истцом документов, им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 53-54).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом анализа материалов гражданского дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН <***>) в пользу ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) сумму недоплаченного страхового возмещения <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> коп., расходы на представителя в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

При исполнении решения суда перечислить сумму страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО « Совкомбанк» в размере имеющейся на момент исполнения задолженности, ООО «Страховая компания «Согласие» принять годные остатки транспортного средства ВАЗ/LADA Largus г.р.з. №, принадлежащего ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 23.11.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3111/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002030-97

Гатчинского городского суда Ленинградской области