52RS0№-52 Дело №а-417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 01 августа 2025 года

Уренский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Зорина А.П.,

при секретаре Орловой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к главе Администрации Уренского муниципального округа <адрес> ФИО2, администрации Уренского муниципального округа <адрес>, Управлению образования администрации Уренского муниципального округа <адрес>, начальнику Управления образования администрации Уренского муниципального округа <адрес> СпИ.И. И. о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к главе Администрации Уренского муниципального округа <адрес> ФИО2, администрации Уренского муниципального округа <адрес> о признании незаконным бездействия, указывая, что должностное лицо единой системы публичной власти (ч.3 ст.132 Конституции РФ) отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации Года защитника отечества, на основании указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества».

Оспариваемое решение, действие (бездействие) административных ответчиков нарушает право административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Административный истец испытывает нравственные страдания, относящиеся к душевному неблагополучию, нарушение душевного спокойствия, чувство разочарования, негативные эмоции, причиненные оспариваемым решением, действием (бездействием).

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд признать решение административных ответчиков незаконным, взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление образования администрации Уренского муниципального округа <адрес>, начальник Управления образования администрации Уренского муниципального округа <адрес> СпИ.И.И.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть административный иск без её участия.

Административные ответчики глава Администрации Уренского муниципального округа <адрес> ФИО2, начальник Управления образования администрации Уренского муниципального округа <адрес> СпИ.И.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия, с административными исковыми требованиями не согласны.

Представители административных ответчиков – администрации Уренского муниципального округа <адрес>, Управления образования администрации Уренского муниципального округа <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия, с административными исковыми требованиями не согласны.

Суд не признал явку сторон в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом изложенного, положений ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, находит возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый гражданин вправе получить судебную защиту от решений и действий, нарушающих его права. Порядок обжалования в судебном порядке решений и действий государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушающие его права и свободы регламентирован нормами процессуального законодательства.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Основы правового регулирования благотворительной деятельности, возможные формы ее поддержки органами государственной власти и органами местного самоуправления определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)".

В силу положений статьи 17.2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1425 (далее - Общие требования к порядку взаимодействия), организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия вправе направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.

В соответствии с пунктом 3 Общих требований к порядку взаимодействия, орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Общих требований к порядку взаимодействия).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Уренского муниципального округа <адрес> через портал «Госуслуги» платформа обратной связи поступило датированное ДД.ММ.ГГГГ предложение организатора добровольческой деятельности ФИО1 о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в Российской Федерации Года защитника Отечества».

Согласно материалам дела главным исполнителем ответа на вышеуказанное предложение являлось Управление образования администрации Уренского муниципального округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования администрации Уренского муниципального округа <адрес> СпИ.И.И. административному истцу направлен ответ о об отказе в принятии предложения о заключении соглашения о взаимодействии. Разъяснено, организация воспитательной работы с несовершеннолетними, в том числе профилактика безнадзорности, правонарушений несовершеннолетних осуществляется в соответствии с календарным планом воспитательной работы, рекомендованным Министерством просвещения РФ.

Таким образом, административными ответчиками не допущено бездействие при рассмотрении предложения организатора добровольческой деятельности, поскольку оно рассмотрено в установленные законом сроки компетентным должностным лицом Управления образования Уренского муниципального округа <адрес>, заявителю своевременно направлен ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Анализируя представленный ответ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он содержат исчерпывающие основания по обращению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе несогласие административного истца с содержанием ответа не может свидетельствовать о нарушении его прав.

Таким образом, в судебном заседании не установлено доказательств, того, что административными ответчиками нарушены права и свободы ФИО1, созданы препятствия к осуществлению ее прав и свобод.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок обращения административного истца с настоящим административным иском в суд не пропущен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к главе Администрации Уренского муниципального округа <адрес> ФИО2, администрации Уренского муниципального округа <адрес>, Управлению образования администрации Уренского муниципального округа <адрес>, начальнику Управления образования администрации Уренского муниципального округа <адрес> СпИ.И. И. о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд через Уренский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.П. Зорин

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.П. Зорин