Дело №а-8579/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики ФИО3 в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
при секретаре судебных заседаний ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-8579/2022 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое ФИО2 и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 А.Ш. о признании незаконным бездействие ответчиков и о возложении на ответчиков обязанность обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника,
установил:
представитель административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое ФИО2 и безопасности» (далее, ООО СААБ) обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административному ответчику, указывая на то, что в Кызылское отделение судебных приставов УФССП России по республике ФИО3 был предъявлен исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № по <адрес> о взыскании задолженности в размере 30 181,06 рб с должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), который достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ФИО3 А.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО СААБ должником ФИО1 не погашена и составляет 30 181,06 рб.
Полагает, что судебный пристав –исполнитель Кызылского отделения судебных приставов ФИО3 А.Ш. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника, тем самым, просит суд признать незаконным бездействие ответчиков и о возложении на ответчиков обязанность обратить взыскание на пенсию должника, а также направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника
Представитель административного истца, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике ФИО3, судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 А.Ш., а также заинтересованное лицо – ФИО1 не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лица в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание представитель административного истца, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по республике ФИО3, судебный пристав –исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 А.Ш., заинтересованное лицо – ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.
Изучив доводы административного иска, материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует и установлено судом, что был выдан судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> о взыскании с ФИО1 задолженности по договору найма в размере 29 696,21 рб. и 495,44 рб в счет возмещения расходов по госпошлине.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по договору найма в размере 29 696,21 рб. и 495,44 рб в счет возмещения расходов по госпошлине с ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный Фонд РФ о предоставлении сведений о размере пенсии застрахованного лица – ФИО1 Ответ дан ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведений.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос № в ФНС о предоставлении сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния. Ответ № получен ДД.ММ.ГГГГ. Есть сведения: сведения о государственной регистрации смерти. Номер записи 170№. Дата записи ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Отдел управления записи актов гражданского состояния республики ФИО3 по городу Кызылу. Дата смерти ДД.ММ.ГГГГ, место смерти: Россия республика ФИО3 <адрес>.
Приложен скриншот реестра наследственных дел, согласно которому всего найдено 0 открытых наследственных дел в отношении наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия судебного пристава –исполнителя, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств принимались все возможные меры для установления должника и его имущества, были направлены запросы в Пенсионный фонд РФ о предоставлении сведений в отношении должника, в результате принятых мер, судебным приставом –исполнителем установлено, что должник умер в 2006 году.
В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность), исходя из оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
По исполнительному производству №-ИП нет сведений о вынесении судебным приставом –исполнителем постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1, о направлении его взыскателю, однако, из содержания приведенных выше норм следует, что вынесение постановления об обращении взыскания на пенсию должника является правом судебного пристава-исполнителя, как и последовательность совершения исполнительных действий и относится к его усмотрению.
Принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствует о незаконности составленных актов и вынесенных постановлений, являвшихся предметом оспаривания в настоящем деле.
Нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.
Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца. Такой совокупности по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированое ФИО2 и безопасности» к Управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу –исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО3 А.Ш. (в рамках исполнительного производства 77660/22/17001-ИП) о признании незаконным бездействия ответчиков и о возложении на ответчиков обязанность обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО3 через Кызылский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья: ФИО4