ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 25 августа 2023 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону

под председательством судьи Кравченко Ю.В.,

с участием помощника прокурора города Ростова-на-Дону Подольского А.В.,

представителя потерпевшего - Потерпевший №1, ФИО10,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Аксенова В.К.,

при секретаре Полтиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей менеджером <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1, являясь на основании приказа № от 07.10.2013, трудового договора № от 07.10.2013 и дополнительного соглашения от 01.09.2016 к трудовому договору № от 07.10.2013, главным бухгалтером муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия №<***> имени Валерия Николаевича Цыганова» (далее по тексту МБОУ «Гимназия №<***>»), расположенного по адресу: <адрес>, будучи наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном муниципальном учреждении, используя своё служебное положение, в период времени с 19 января 2016 года по 23 декабря 2016 года, в дневное время, находясь в здании МБОУ «Гимназия №<***>», расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана и злоупотреблением доверием, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 415 371 рубль 71 копейку, принадлежащих муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице МБОУ «Гимназия №<***>», чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 415 371 рубль 71 копейка, что является крупным размером.

Так, ФИО1, являясь главным бухгалтером МБОУ «Гимназия №<***>», обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном муниципальном учреждении, так как в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера она руководила трудовым коллективом бухгалтерии МБОУ «Гимназия №<***>», формировала кадровый состав бухгалтерии, определяла функции бухгалтеров по согласованию с директором МБОУ «Гимназия №<***>», имела права давать обязательные распоряжения по оформлению бухгалтерской документации, имела право представлять к дисциплинарной ответственности директору школы материально-ответственных лиц, нарушивших требования по оформлению бухгалтерской документации, управляла и распоряжалась денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах МБОУ «Гимназия №<***>», принимала решения о начислении заработной платы, премий, осуществляла контроль за движением материальных ценностей МБОУ «Гимназия №<***>», определяла порядок их учета и контроля за их расходованием.

ФИО1, будучи главным бухгалтером МБОУ «Гимназия №<***>» знала, что начисление денежных средств работникам указанного муниципального учреждения осуществляется как бухгалтером МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №9 так и ею лично, с помощью специализированной программы бухгалтерского учета «<данные изъяты>», установленной на компьютерах бухгалтерии МБОУ «Гимназия №<***>».

ФИО1, в силу своего служебного положения, обладая специальными познаниями в начислении и выплате заработной платы, знала, что, имея доступ к бухгалтерской программе «<данные изъяты>», она может самостоятельно начислять заработную плату себе и другим работникам МБОУ «Гимназия №<***>», и с согласия директора МБОУ «Гимназия №<***>» принимать решения о выплате этих денежных средств, в связи с чем, в точно неустановленное время и место, но не позднее 19 января 2016 года, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице МБОУ «Гимназия №<***>», путем внесения в реестры на зачисление выплат работникам МБОУ «Гимназия №<***>», являющихся приложениями к платежным поручениям, заведомо ложных сведений относительно количества денежных средств, подлежащих выплате ФИО1 в качестве заработной платы, при этом ФИО1 планировала убедить директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1 доверять ей как главному бухгалтеру, а также скрывать от Свидетель №1 правильность начисления и выплаты заработной платы работникам МБОУ «Гимназия №<***>», тем самым ФИО1, используя длительные доверительные отношения с Свидетель №1, обусловленные её служебным положением, планировала злоупотребить доверием Свидетель №1, а также умолчать о факте внесения ею ложных сведений в реестры на зачисление выплат работникам МБОУ «Гимназия №<***>», тем самым совершить хищение денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону», находящихся на расчетном счете №, открытом в отделении <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

ФИО1, осознавала, что контроль за обоснованностью перечисления бюджетных денежных средств осуществляется работниками отдела №7 Управления федерального казначейства Ростовской области (далее по тексту отдел №7 УФК по Ростовской области), расположенного по адресу: <адрес>, при этом ФИО1 знала, что отправляя заявки на кассовый расход в отдел №7 УФК по Ростовской области посредством системы удаленного финансового документооборота (далее по тексту «<данные изъяты>»), работники указанного учреждения не выявят факт завышения количества денежных средств, подлежащих выплате ФИО1, ввиду отсутствия в их распоряжении вышеуказанных реестров, а также ввиду того, что МБОУ «Гимназия №<***>» в соответствии с Уставом, утвержденным 13.01.2016 Управлением образования города Ростова-на-Дону обладает автономией в ведении финансово-хозяйственной деятельности, которую осуществляет в пределах лимитов бюджетных ассигнований, предоставленных муниципальным образованием «Город Ростов-на-Дону», о чем была осведомлена ФИО1 ввиду своего служебного положения.

ФИО1, будучи главным бухгалтером МБОУ «Гимназия №<***>», знала, что она наравне с директором МБОУ «Гимназия №<***>» визирует финансовые документы указанного учреждения, что без подписи главного бухгалтера денежные средства и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не могут приниматься к исполнению, в связи с чем ФИО1 планировала убедить директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1 периодически передавать ей во временное пользование флэш-накопитель содержащий электронную подпись директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1 и с помощью указанной подписи, а также своей электронной подписи визировать заявки на кассовый расход и реестры на зачисление выплат работникам МБОУ «Гимназия №<***>», а затем посредством программы банковского дистанционного обслуживания «<данные изъяты>» отправлять их в <данные изъяты>» для исполнения, тем самым хищения денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице МБОУ «Гимназия №<***>».

ФИО1, изначально планировала совершить хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, в связи с чем намеревалась реализовывать свои преступные намерения на протяжении длительного периода времени, и поэтому ФИО1 осознавала, что её преступные действия могут быть обнаружены директором МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, а также иными вышестоящими и контролирующими органами, в связи с чем с целью сокрытия совершаемого ею преступления, а также с целью придания своим действиям правомерного вида, ФИО1 планировала выбрать из числа работников МБОУ «Гимназия №<***>» лиц, неосведомленных о её преступных намерениях, и с помощью программы бухгалтерского учета «<данные изъяты>» фиктивно начислять им дополнительную заработную плату, не ставя в известность об этом указанных работников, так как ФИО1 изначально планировала умолчать об указанных фактах, внося при этом в расчетные ведомости заведомо ложные сведения о начислении этим работникам выплат.

Так, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, в период времени с 19 января 2016 года по 23 декабря 2016 года, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии МБОУ «Гимназия №<***>», расположенном по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение, а именно организационно-распорядительные функции, с помощью программы бухгалтерского учета «<данные изъяты>» произвела начисление заработной платы работникам МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №3 и Свидетель №5, завысив начисленную им заработную плату на 415 371 рубль 71 копейку, тем самым изготовив фиктивные расчетные ведомости с внесенными ею заведомо ложными сведениями о начислении Свидетель №5 и Свидетель №3 денежных средств в сумме 415 371 рубль 71 копейка, которые ФИО1 в указанные время и месте, используя своё служебное положение, передала находящейся у неё подчинении сотруднику бухгалтерии МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №9, которой дала указание подготовить заявки на кассовый расход для отправки в отдел №7 УФК по Ростовской области и реестры на выплату заработной платы работникам МБОУ «Гимназия №<***>» для отправки в <данные изъяты>».

Свидетель №9, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, находясь в служебной зависимости от ФИО1, в период времени с 19 января 2016 года по 23 декабря 2016 года, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии МБОУ «Гимназия №<***>», расположенного по адресу: <адрес>, с помощью программы «<данные изъяты>» и программы «<данные изъяты>», установленной на компьютерах бухгалтерии МБОУ «Гимназия №<***>», подготовила заявки на кассовый расход, а также реестры на выплату заработной платы работникам МБОУ «Гимназия №<***>», а именно: реестр № от 19.01.2016, реестр № от 26.01.2016, реестр № от 26.01.2016, реестр № от 26.01.2016, реестр № от 03.02.2016, реестр № от 03.02.2016, реестр № от 20.02.2016, реестр № от 20.02.2016, реестр № от 26.02.2016, реестр № от 26.02.2016, реестр № от 03.03.2016, реестр № от 23.03.2016, реестр № от 29.03.2016, реестр № от 30.03.2016, реестр № от 01.04.2016, реестр № от 08.04.2016, реестр № от 08.04.2016, реестр № от 14.04.2016, реестр № от 21.04.2016, реестр № от 21.04.2016, реестр № от 04.05.2016, реестр № от 10.05.2016, реестр № от 24.05.2016, реестр № от 24.05.2016, реестр № от 25.05.2016, реестр № от 04.06.2016, реестр № от 10.06.2016, реестр № от 15.06.2016, реестр № от 21.06.2016, реестр № от 21.06.2016, реестр № от 05.07.2016, реестр № от 13.07.2016, реестр № от 04.08.2016, реестр № от 26.08.2016, реестр № от 24.08.2016, реестр № от 02.09.2016, реестр № от 08.09.2016, реестр № от 08.09.2016, реестр № от 20.09.2016, реестр № от 20.09.2016, реестр № от 27.09.2016г.,реестр № от 28.09.2016, реестр № от 06.10.2016, реестр № от 07.10.2016, реестр № от 10.10.2016, реестр № от 10.10.2016, реестр № от 25.10.2016, реестр № от 31.10.2016, реестр № от 10.11.2016, реестр № от 10.11.2016, реестр № от 25.11.2016, реестр № от 25.11.2016, реестр № от 02.12.2016, реестр № от 08.12.2016, реестр № от 08.12.2016, реестр № от 16.12.2016, реестр № от 23.12.2016, которые представила на проверку ФИО1, которая находясь в указанное время и месте, действуя путем обмана и злоупотребления доверием, скрытно от Свидетель №9, внесла в реестры на выплату заработной платы МБОУ «Гимназия №<***>» заведомо ложные сведения, а именно, завысила сумму подлежащих ей к выплате в качестве заработной платы денежных средств на 415 371 рубль 71 копейку, которые ФИО1 незаконно начислила Свидетель №5 и Свидетель №3, при этом ФИО1 путем злоупотребления доверием Свидетель №1, убедила последнюю передать ей флэш-накопитель с электронной подписью Свидетель №1 для подписания и отправки заявок на кассовый расход в отдел №7 УФК по Ростовской области и реестров на выплату заработной платы в <данные изъяты>».

Свидетель №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, доверяя ей как главному бухгалтеру МБОУ «Гимназия №<***>», не убедившись в обоснованности начисленных денежных средств работникам МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №5 и Свидетель №3, а также не убедившись, что сумма, подлежащая выплате указанным работникам, учтена ФИО1 к выплате самой себе, поверила ФИО1, передав ей флэш-накопитель со своей электронной подписью во временное пользование, для подписания и отправки реестров на выплату заработной платы в <данные изъяты>».

ФИО1, действуя умышленно, осуществляя реализацию своего единого преступного умысла, в период времени с 19 января 2016 года по 23 декабря 2016 года, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии МБОУ «Гимназия №<***>», расположенного по адресу: <адрес>, давая указания подчиненной ей бухгалтеру Свидетель №9, а также лично используя программу «<данные изъяты>» организовала дистанционное направление заявок на кассовый расход в отдел №7 УФК по Ростовской области, расположенный по адресу: <адрес>, умолчав от работников указанного контрольного учреждения, что в реестрах на зачисление выплат работникам МБОУ «Гимназия №<***>» ФИО1 завысила себе размер подлежащих к выплате денежных средств на 415 371 рубль 71 копейку, то есть обманула работников отдела №7 УФК по Ростовской области, которые, будучи неосведомленные о преступных намерениях ФИО1, на основании поступивших от МБОУ «Гимназия №<***>» заявок на кассовый расход, сформировали платежные поручения, а именно: платежное поручение № от 19.01.2016, платежное поручение № от 26.01.2016, платежное поручение № от 26.01.2016, платежное поручение № от 26.01.2016, платежное поручение № от 20.02.2016, платежное поручение № от 20.02.2016, платежное поручение № от 26.02.2016, платежное поручение № от 26.02.2016г., платежное поручение № от 03.03.2016г., платежное поручение № от 23.03.2016, платежное поручение № от 29.03.2016, платежное поручение № от 30.03.2016, платежное поручение № от 30.03.2016, платежное поручение № от 01.04.2016, платежное поручение № от 01.04.2016, платежное поручение № от 01.04.2016, платежное поручение № от 08.04.2016, платежное поручение № от 08.04.2016, платежное поручение № от 08.04.2016, платежное поручение №№ от 14.04.2016, платежное поручение №№ от 21.04.2016, платежное поручение №№ от 21.04.2016, платежное поручение №№ от 04.05.2016, платежное поручение № от 04.05.2016, платежное поручение № от 04.05.2016, платежное поручение № от 10.05.2016, платежное поручение № от 24.05.2016, платежное поручение № от 24.05.2016, платежное поручение № от 25.05.2016, платежное поручение № от 25.05.2016, платежное поручение № от 25.05.2016, платежное поручение № от 06.06.2016, платежное поручение № от 06.06.2016, платежное поручение № от 10.06.2016, платежное поручение № от 15.06.2016, платежное поручение № от 15.06.2016, платежное поручение № от 22.06.2016г., платежное поручение № от 22.06.2016, платежное поручение № от 22.06.2016, платежное поручение № от 22.06.2016, платежное поручение № от 22.06.2016, платежное поручение № от 05.07.2016г., платежное поручение № от 05.07.2016, платежное поручение № от 05.07.2016, платежное поручение № от 13.07.2016, платежное поручение № от 04.08.2016, платежное поручение № от 04.08.2016, платежное поручение № от 04.08.2016, платежное поручение № от 24.08.2016, платежное поручение № от 24.08.2016, платежное поручение №№ от 24.08.2016, платежное поручение №№ от 02.09.2016, платежное поручение №№ от 08.09.2016, платежное поручение №№ от 08.09.2016, платежное поручение № от 08.09.2016, платежное поручение № от 08.09.2016, платежное поручение № от 21.09.2016, платежное поручение № от 21.09.2016, платежное поручение № от 07.10.2016, платежное поручение № от 06.10.2016, платежное поручение № от 10.10.2016, платежное поручение № от 10.10.2016, платежное поручение № от 10.10.2016, платежное поручение № от 10.10.2016, платежное поручение № от 25.10.2016, платежное поручение № от 25.10.2016, платежное поручение № от 25.10.2016, платежное поручение № от 10.11.2016, платежное поручение № от 10.11.2016, платежное поручение № от 10.11.2016, платежное поручение № от 10.11.2016, платежное поручение № от 31.10.2016, платежное поручение № от 31.10.2016, платежное поручение № от 25.11.2016, платежное поручение № от 25.11.2016, платежное поручение № от 25.11.2016, платежное поручение № от 25.11.2016, платежное поручение № от 25.11.2016, платежное поручение № от 02.12.2016, платежное поручение № от 08.12.2016, платежное поручение № от 08.12.2016, платежное поручение № от 08.12.2016, платежное поручение № от 16.12.2016, платежное поручение № от 23.12.2016, платежное поручение № от 23.12.2016, отправив их в <данные изъяты>» для исполнения.

ФИО1, осознавая, что <данные изъяты>» исполнит платежные поручения только при наличии реестров на выплату заработной платы работникам, одновременно с направлением заявок на кассовый расход в отдел №7 УФК по Ростовской области, в период времени с 19 января 2016 года по 23 декабря 2016 года, в дневное время, находясь в помещении бухгалтерии МБОУ «Гимназия №<***>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице МБОУ «Гимназия №<***>», используя имеющуюся у неё электронную подпись директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, а также используя установленную у неё на компьютере программу дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>», злоупотребляя доверием Свидетель №1 и Свидетель №9, давая указание Свидетель №9, а также действуя лично, организовала подписание и дистанционное направление реестров на выплату заработной платы работникам МБОУ «Гимназия №<***>» в Ростовское отделение №№ <данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, умолчав от работников указанного банка, что в реестрах на зачисление выплат работникам МБОУ «Гимназия №<***>» ФИО1 завысила себе размер подлежащих к выплате денежных средств на 415 371 рубль 71 копейку, то есть обманула работников Ростовского отделения №№ <данные изъяты>», в результате чего указанные денежные средства, принадлежащие муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице МБОУ «Гимназия №<***>», находящиеся на расчетном счете №, принадлежащем УФК по Ростовской области, открытом в отделении «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 19.01.2016 по 23.12.2016, поступили на расчетный счет №, принадлежащий ФИО1, открытый в филиале Ростовского отделения № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, которые, ФИО1, в период времени с 19.01.2016 по 23.12.2016, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, используя своё служебное положение, похитила, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 415 371 рубль 71 копейка по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинила муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице МБОУ «Гимназия №<***>» материальный ущерб на сумму 415 371 рубль 71 копейка, что является крупным размером.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления не признала и пояснила, что она поступила в Гимназию №<***> на должность главного бухгалтера, на работу в 2007 году. Потом увольнялась, но оставалась по совместительству в 2008 году, потом вернулась опять на основное место работы в 2013 году 1 или 10 октября. Работала по 2021 год. В 2015 году у них началась реорганизация, к ним присоединили к Гимназии детский сад, в 2016 году путем слияния присоединились 98 Школа и <***> Гимназия. 1 или 11 апреля им передали в <***> Гимназию по 98 Школе все остатки, что подтверждается актами. То есть до 11 апреля в <***> Гимназии с 98 Школе было два лицевых счета, соответственно, расходы были по двум лицевым счетам. То есть по лицевому счету 98 Школы и по лицевому счету <***> Гимназии. По поводу ситуации, в которой ее обвиняют, она не считает себя виновной, так как об этой ситуации все знали, и директор, и Свидетель №3, и поэтому по поводу суммы, которую ей вменили 415 тысяч, непонятно из чего сумма складывается. Потому что излишне перечисленных денежных средств на счете было 467 822 рублей, из них не правильно была сделана экспертиза в расчетах, в ней содержатся ошибки, так как при экспертизе не было выявлено, что у нее в сумме 84 090 рублей, это не было отражено в расчете экспертизы. Также в экспертизе, которую делали, была ошибка на 10 000 рублей, там задвоился реестр, остальные все люди, кроме Свидетель №3, которая сама подтвердила о том, что та перечисляла денежные средства ей на счет, Свидетель №3 была в курсе этого всего, если считать средства, которые перечислили ей на счет, это порядка 240 тысяч рублей, все остальные средства были подтверждены в ходе следствия людьми, которые допрашивались, те пояснили, что денежные средства получали, заявление писали, так как проблема была с карточками в тот момент, не у всех людей появлялись вовремя банковские карты для перечисления заработной платы. Все списки, которые она сделала, все сотрудники подтвердили, что те получали свои денежные средства. В ходе следствия были задействованы не все документы, так как документов по 98 Школе, то есть реестров на перечисление заработной платы, тех просто не было. Хотя она неоднократно упоминала, но следствие шло своим путем. Если брать всех сотрудников по Гимназии <***>, сделать расчет, то есть то, что тем положено получить, что те получили, она сделала таблицу, что люди не получили 3 200 000 рублей. Эти денежные средства были перечислены с лицевого счета 98 Школы, непонятно тогда, как следствие установило данную сумму. Был лицевой счет Гимназии <***>, а именно № и был лицевой счет 98 Школы, так как они присоединили, но акт о передачи был только 7 апреля, им передали денежные средства на лицевой счет Гимназии, до 7 апреля деньги тратились двух лицевых счетов. При расчете денежных средств, которые рассчитало следствие сотрудникам при выплате заработной платы, учитывался только расчетный счет Гимназии <***>. Не учитывался лицевой счет 98 Школы, поэтому получилась разница, как будто люди не получили денежные средства. От Свидетель №5 она не получала денежные средства. Свидетель №5 получала свои денежные средства по двум лицевым счетам по 98 и <***>. По поводу выделения денежных средств на гаражи. Когда они были маленькой школой, было здание, которое им потом передали как детский сад, оно находилось по адресу <адрес>, когда его забирали под капитальный ремонт, им пришлось оттуда переезжать, им выделили здание 98 Школы, началась процедура реорганизации путем слияния, поэтому вещи, которые там были, кондиционеры, мебель, доски, надо было где-то располагать, так как в здании 98 Школы тоже начинался капитальный ремонт, поэтому были сняты гаражи, а именно 2 ее руководителем, те нужно было оплачивать. И для этих целей было предложено ею Свидетель №3 сделать приказ на Свидетель №3, потому что невозможно оплачивать с расчетного счета бюджетного учреждения аренду гаражей. Свидетель №3 оплачивалось обычными деньгами, то есть она передавала наличные денежные средства директору школы, директор оплачивала по договору. Наличные Свидетель №3 ей отдавала, Свидетель №3 по приказу за определенный вид работы, который та выполняла, были начислены денежные средства. Раз та выполняла, значит, та наверно должна была получать денежные средства за работу. Договор был такой, что Свидетель №3 эти средства передавать будет. Договоренность была устная. Свидетель №3 либо снимала и передавала, либо переводила ей на счет. А она потом наличкой расплачивались за аренду гаражей. Деньги перечислялись когда-то Свидетель №3, когда-то ей на расчетный счет. Свидетель №3 была в курсе происходящего. Аренда гаражей была 2015, 2016 года. Директор сказала, что якобы оплачивала гараж со своих денежных средств, но подтверждения у той никакого нет, у директора есть подтверждение только за 2019 или 2020 год, когда та уже начала оплачивать со своего расчетного счета. То есть из всех людей, которые сделали вид, что те ничего не знали и ничего не видели, будто бы это было ее личное решение, но опять же, всегда все денежные средства, особенно, что касалось внебюджета, они всегда согласовывали с директором, она к ней спускалась, та ей давала указания, как они их будут расходовать, и куда. Свидетель №1 директор школы, занимает руководящую должность, и если это будет не она виновата, то нести ответственность за это будет Свидетель №1, а той очень не хочется, легче переложить на плечи другого человека. Она принимала участие, просто это было не без Свидетель №1 ведома. Все делалось с Свидетель №1 разрешения. Денежные средства, которые начислялись Свидетель №3 и Свидетель №5, те начислялись за реально выполненную работу, на основании приказа. Подписывал приказ директор. Те работали бесплатно, так как отдавали деньги. И те добровольно выполняли работу, за которую получали деньги и отдавали. Были перечисления и с 98 Школы и с <***> порядка 200 денег с хвостиком. По ее расчетам произошла ошибка при расчете при экспертизе, излишне перечисленных денежных средств было 467 822 рублей. Из них 80 с лишним тысяч не посчитанным аванс, который потом удержали в 2017 году, потому что было налаживание системы, слияние, она не одна такая была с недоудержанным авансом. Но экспертиза на это не указала, что аванс был выплачен и не удержан. Это личные ее денежные средства, которые ей переплатили порядка 84 тысяч. Оставшиеся денежные средства, около 122 тысяч люди подтвердили, что она их передавала, это была заработная плата, которую те не получили, потому что не было на тот момент карточек. С Свидетель №5 вообще не было денежных отношений, та подтвердила, что все денежные средства за свою выполненную работу получала. За приказами она не должна была следить. Свидетель №1 всегда опаздывала с приказами, были случаи, когда ей приносили приказы без нумерации для выполнения, за этим должны следить руководитель и специалист отдела кадров, на тот момент те у них были в штате. Все были в курсе всего. Но она не считает это преступной схемой, человек добровольно сказал, что будет отдавать деньги, она не украла эти деньги, не обманула никого, человек был в курсе и один, и второй.

Суд, проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, считает вину подсудимой в объеме данного приговора доказанной и подтвержденной следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что с 2009 года она работает в <данные изъяты>, с 2011 года возглавляет отдел правовой организационной работы. В ее обязанности входит организация работы отдела правовой ревизионной работы, проведение проверок финансово-хозяйственной деятельности, образовательная организация дошкольного, общего и дополнительного образования. Заработная плата зачисляется на основании тарификации, составляемой 2 раза в год на 1 сентября и, если потребуется корректировка, на 1 января следующего финансового года на основании табеля учета рабочего времени, с учетом всех приказов, которые были изданы за этот период при начислении заработной платы. Заработная плата выплачивается 2 раза в месяц, за первую половину и вторую, грубо говоря, аванс и зарплата. Формирует реестры главный бухгалтер, тарификацию формирует тарификационная комиссия, далее перечисление производит работник бухгалтерии, в чьи обязанности вменено начисление и перечисление денежных средств, путем занесения в должностную инструкцию. Главный бухгалтер несет ответственность за работу своего подразделения. Денежные средства на выплату заработной платы поступали в образовательное учреждение из нескольких источников, из муниципального и областного федерального бюджета. Но, после того, как те приходят, те превращаются в субсидию, становятся средствами образовательной организации. Даже денежные средства, полученные за оказание платных дополнительных образовательных услуг, денежные средства становятся собственностью образовательной организации, расходоваться те имеют право на определенные цели, на виды деятельности, которые закреплены в уставе. То есть, если будет поступать на заработную плату, то те должны расходоваться на заработную плату. Все деньги приходят, разбиваются в плане финансово-хозяйственной деятельности, приходят одной суммой. В 2021 году была проведена проверка ОБЭП, которая выявила излишние перечисления денежных средств на карту ФИО1, неположенные выплаты, то есть, начисленных и перечисленных денежных средств, перечисления путем сравнения реестров из <данные изъяты>. Муниципальным казначейством в период проводилась проверка. Управление образования формирует план мероприятий на следующий год, утверждает его с заместителем главы Администрации по социальным вопросам, и в тот период проверок не проводилось. После проверки в 2021 году было возбуждено уголовное дело, в рамках следственного расследования, мероприятия, ничего больше не проводилось в 2021 году. В 2022 году была проведена проверка Управлением образования МБОУ «Школа №<***>» за период 2020-2021 финансовые годы. Составляет табели рабочего времени тот человек, которому вменено это в должностную инструкцию. Должностная инструкция это локальный акт образовательной организации. Образовательная организация ежегодно формирует должностные инструкции не для каждого сотрудника, та может при смене одного сотрудника на другого не меняться. Формируется по должности, а не по конкретному человеку. С данной инструкцией должны ознакамливаться. Заработная плата формируется по тарификации сотрудника. Это проводится комиссионно. Формируется тарификационная комиссия, составляются тарификационные списки, туда включается весь состав пофамильно, в соответствии со штатным расписанием, вносится педагогическая нагрузка, стимулирующая компенсационные выплаты. Главный бухгалтер может входит в состав комиссии. Вся информация вводится в систему <данные изъяты> для дальнейшего формирования выплат сотрудникам. Начиная от приказа о приеме, заканчивая приказом об увольнении. Та не всегда предусматривает определенные критерии, которые должны вноситься. За это отвечает главный бухгалтер. Потому что конкретно главный бухгалтер отвечает за ведение финансовой деятельности. Сведения предоставляются и от иных работников, но вносятся исключительно бухгалтерией, какие были внесены, проверить и знать об этом может только бухгалтер. Что внес бухгалтер, и технически можно внести любую информацию. Бухгалтер просто пользуется той информацией, которую предоставили с отдела кадров, с иных служб. Выплаты формируются на основании приказов, о поощрении, приказы об отпуске, приказы о материальных выплатах. Эти приказы подписывает и утверждает руководитель, либо исполняющий обязанности руководителя на время отсутствия руководителя по обоснованным причинам. То есть это не является прерогативой главного бухгалтера. Как-либо изменить суммы выплат бухгалтер не может законно, незаконно может. ФИО1 была главным бухгалтером Гимназии №<***> в период с 2016 года руководителем были изданы приказы о материальном поощрении за не входящий в круг должностных обязанностей Свидетель №3 и Свидетель №5 работы, которые были подписаны руководителем и были переданы в бухгалтерию для начисления данных обоснованных законных выплат. Однако, данные работники Свидетель №3 и Свидетель №5 с данными приказами ознакомлены не были, денежные средства, положенные им за выполненную ими работу, ФИО1 начисляла им, но выплачивала себе. Технически это абсолютно возможно путем внесения ложных сведений и формирования ведомостей на заработную плату. ФИО1 получила приказ о поощрении двух людей, начислила им, перечислила себе. При конвертации <данные изъяты> и <данные изъяты>, все начисления происходят в бухгалтерской программе <данные изъяты>, потом формируется ведомость на выплату заработной платы, которую потом конвертирует <данные изъяты>, в этот период возможно внести иные сведения. А Свидетель №3 и Свидетель №5 и не знали, так как те не были ознакомлены с приказами, выполняя работу добросовестно и ответственно. ФИО1 их не ознакомила. Этот факт вскрылся путем проведения проверки ОБЭП, когда стали опрашивать Свидетель №3 и Свидетель №5, те сказали, что и понятия не имели, что им что-то положено. Путем сравнения реестром перечислений в банк, и начисленных денежных средств, у ФИО1 было начислений на сумму 415 471 рубль, менее, чем было выплачено. Эти деньги ушли на карту ФИО1, там указан расчетный счет в банке. ФИО1 перечисляла денежные средства на свой расчетный счет, предназначенный для выплаты заработной платы Свидетель №5, и эта информация установлена следователем. Подписывает передачу налоговой отчетности 2НДФЛ, 6НДФЛ главный бухгалтер;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает в Гимназии №<***> <данные изъяты>. В ее обязанности входят функциональные обязанности руководителя образовательного процесса, контроль и качество образования, ответственность за выполнение всех норм пожарной безопасности и САНПИН, работа с родителями, управление детским самоуправлением, повышение квалификации, обеспечение хозяйственной деятельности учреждения. С ФИО1 она знакома давно, ФИО1 в районе 2006 года работала в школе, которую она возглавляла, после этого ФИО1 перешла работать в другое образовательное учреждение, у нее работала по совместительству, а с 2013 года с октября месяца ФИО1 на постоянной основе работала в Гимназии №<***> до апреля 2021 года. В обязанности главного бухгалтера входило управление бухгалтерской службой, управление финансовой деятельностью, расчеты с поставщиками, контроль за начислением и выплатами в полном объеме, заработной платы, а также ФИО1 в полном объеме занималась внебюджетной деятельностью, в том числе начисляла зарплату, вела учет этих направлений, за это ФИО1 отдельно получала доплату. До реорганизации они пользовались услугами банка <данные изъяты>, после и незадолго до реорганизации они стали переходить на обслуживание <данные изъяты>, деятельность организована в соответствии с законом, деньги возвращались на карточки в сроки 10, 11, 26, а в период 2016 года это 1 и 20 число месяца. Расчет заработной платы происходил. В начале сентября собирается пакет документов на каждого сотрудника, в целом формируется в таком объеме, выясняется образование, стаж работы, награды, права на получение дополнительных денег, это классное руководство, заведование кабинетом,производство методическими объединениями. После того, как пакет документов готов, пишутся приказы, эти приказы передаются в бухгалтерию, бухгалтерия начисляет зарплату в программе парус. Что касается премиальных и других выплат, то те формируются из фонда экономии, фонд для премий. В течение года на основании приказа директора сотрудникам выплачиваются деньги. Что касается внебюджетной деятельности, то такие выплаты тоже имеют место быть на основании положения, те тоже выплачиваются по факту оказанных дополнительных работ. В течение учебного года тарификация может меняться. Если идет перетарификация, если кто-то из сотрудников ушел в декрет, в отпуск, заболел. На основании этого идет перетарификация, это бывает и это законно. Никто без ее ведома не печатал приказы. Есть уровень распределения обязанностей, внебюджетной деятельностью занималась ФИО1, приказы они готовили вместе. А что касается бюджетной деятельности, то приказы готовят завучи, те передают в бухгалтерию, расчетчик проверяет все, она подписывает, подписывают сотрудники, после этого идет оплата. Подписываются бумажные приказы директором. Платежное поручение о перечислении денежных средств цифровой подписью. У нее была цифровая подпись. На одном флеш-носителе были две подписи ее и ФИО1. Флеш-носитель хранится у нее в кабинете в сейфе, утром она выдавала флеш-носитель главному бухгалтеру, а в конце дня забирала и убирала в сейф. В течение дня флеш-носитель находился у главного бухгалтера в компьютере. Она не обладает бухгалтерским образованием, поэтому в полном объеме она не владеет бухучетом, но, что касается надбавок за бюджетную деятельность и тарификации, они проверяли, все оплачивалось в полном объеме. Кроме того, проверки, которые были, те не находили никаких замечаний. Ей стало известно о нарушениях в процессе проведенных оперативных мероприятий. В конце января 2021 года к ним пришла организация ОБЭП, на основании постановления те были уполномочены провести проверку заработной платы административных сотрудников. Она узнала о том, что есть нарушения, когда ее пригласили на допрос, по результатам проверки ей показали документы, где свыше 400 тысяч рублей были начислены необоснованно, по мнению проверяющих органов. Характер нарушений ей был известен. ФИО1 деньги части сотрудников перечисляла себе на карту, по объяснению ФИО1 та сообщила, что делала это по просьбе самих сотрудников. Заявление было написано на имя ФИО1, она об этом не знала. Заявления на ее имя не писали, к ней не обращались, об этой ситуации она просто не знала. Есть разные ситуации, как ей стало известно, чаще всего, было так, что сотрудники, устраиваясь на работу, не успевали оформить карту, и ФИО1 по их просьбе перечисляла деньги себе, а потом возвращала. Она не вмешивалась в проведение расследования. Никто из работников не обращался по поводу того, что не доплатили. Она не просила ФИО1 перечислять денежные средства, которые в последующем расходовать на свои нужды, на нужды ФИО1. Должностная инструкция была у ФИО1. ФИО1 была ознакомлена со своей должностной инструкцией. ФИО1 была ответственна за деятельность других бухгалтеров. Главный бухгалтер несет ответственность за своих подчиненных. Доступа в бухгалтерию, в том числе к служебным компьютерам, у бухгалтеров, у самой ФИО1, у иных лиц не было. Была флеш-карта, на которой есть ее подпись, и подпись главного бухгалтера, она предполагает, что воспользовались ее флеш-носителем. Она утром выдавала флеш-носитель, где была ее подпись и ФИО1. Она практически каждый день заходила в бухгалтерию, задавала вопросы ФИО1 по содержанию деятельности, та ей устно отчитывалась, какие платежи были отправлены. Были факты использования подписи без ее непосредственного присутствия. У нее большой объем работы, она не находится в бухгалтерии круглосуточно, и платежи проходили без нее. ФИО1 ей сообщала, что у них сегодня вот такие платежи. Кадровые приказы о приеме и увольнении готовила кадровик ФИО30, она визировала, приказы о тарификации, о премиальных по бюджеты готовила Свидетель №7, что касается приказов по внебюджетной деятельности, их готовила ФИО1. По фактам заполнения ее подписи не ей, но с поддержанием ее подписи, такие случаи бывали, ФИО1 говорила, что возникла такая необходимость, потому что ее какое-то время не было в школе, она была на совещаниях, она в процессе следствия обнаружила не свою подпись на трудовом договоре, но объем работы такой выполнен. Это недопустимо. Это нарушение законодательства. Она предупреждала, если такая ситуация в будущем появится, то деяния будут наказуемы. Свидетель №3 занималась дополнительно к основной своей деятельности подготовкой детей к сдаче норм <данные изъяты>, та еженедельно в свободное от работы время посещала ДГТУ и дети там сдавали нормативы. За это они той должны были доплачивать, был приказ. Но не все деньги были получены. Выплата носила регулярный характер. О том, что Свидетель №3 не была знакома с этим приказом, она узнала в ходе следствия в 2021 году. В ходе следствия она узнала, что кадровик не готовила доп.соглашение на дополнительный вид работ. Изготовил приказ о возложении дополнительных работ с ее содержанием ФИО1, потому что та занималась внебюджетом. С приказом ознакамливают те, которые готовят этот приказ, у них с приказами знакомили кадровик, приказы по кадровому производству, это был кадровика уровень ответственности, Свидетель №7, которая готовила приказы на тарификацию поощрений, бухгалтерия, если была такая просьба. ФИО1 она устно просила это делать, потому что такие доплаты получала не только Свидетель №3 и Свидетель №5, но и другие сотрудники их учреждения. Свидетель №5 осуществляла дополнительные работы по проектной деятельности, Свидетель №5 получала доплату за организацию учебной проектной деятельности в рамках образовательной программы, и за мониторинг индивидуальных образовательных достижений учащихся, от 5 до 11 классов. Также было на основании приказа, внебюджет. Это носило постоянный характер. Свидетель №5 с приказом о возложении на ту таких обязанностей должна была быть ознакомлена, но ей стало известно, что в 2021 году в ходе проверки та не была ознакомлена. Подписи Свидетель №5 на том приказе не было. Не было изготовлено дополнительное соглашение, чтобы Свидетель №5 осуществляла работы, и об этом она узнала в ходе проверки в 2021 году. Изготовила приказ о возложении обязанностей на Свидетель №5 ФИО1. Должна была ознакомить Свидетель №5 с приказом по устной договоренности ФИО1. Про уборку, речь идет о периоде с 2019 года, это человек, который не являлся сотрудником Гимназии, расчеты за оказанную услугу делала она лично с собственных сбережений. Про аренду двух гаражей было два периода. Первый с августа по ноябрь 2015 года, в этот период производился капитальный ремонт здания по адресу <адрес>, вход функционирования детского сада. Она действительно арендовала два гаража, чтобы хранить там имущество бросового характера, шел демонтаж каких-то вещей, она решила сохранить такие вещи как линолеум, унитазы, она на всякий случай решила не выбрасывать вещи. В ноябре 2015 года это имущество было перевезено в подвал Гимназии №<***> по адресу <адрес>, оплачивала она из собственных ресурсов. А второй период, это 2019 год, должна была прийти проверка, те должны были смотреть все здание, в том числе и подвал, а в подвалах хранились декорации, елки, много всего. Ее предупредили, либо она все вывозит, потому что по нормам пожарной безопасности она не имеет право ничего хранить в подвале. Она обратилась к ФИО1 в 2019 году, спросила, могут ли они на законных основаниях арендовать какие-либо помещение, гараж, потому что вещи, которые не списали, они должны были еще использовать. Ей ФИО1 ответила, что на законных основаниях они этого делать не могут, тогда она приняла решение финансировать это за свой счет. То есть договора аренды между Гимназией не было и не заключалось. В 2016 году в ее должностные обязанности входило организация учебного процесса, обеспечение качества образования, выполнение всех законов и нормативов САНПИН, управление повышением квалификации, организация детских образовательных структур, воспитательная работая и многое другое. Организация финансово-хозяйственной деятельности. В январе 2016 года у них произошла реорганизация, было общее учреждение детский сад. Бюджеты до реорганизации в этих организациях были разные. На период проведения ремонта она исполняла обязанности директора Школы №№ и была директором Гимназии №<***>, поэтому учет материальных средств был разный. По документам реорганизация произошла в январе 2016 года. А финансовая деятельность продолжалась в разных. ФИО1 в начале 2016 года вела бухучет до полного слияния двух бюджетов, та вела учет и по № Школе и по <***> Гимназии, ФИО1 отвечала за работу бухгалтерской службы, отвечала за распределение обязанностей, за предоставление отчетностей, за начисление зарплаты, как контрактный управляющий за подготовку документов для проведения конкурсных процедур, прямых договоров, отвечала за внебюджетную деятельность. Инструкции принципиально ничем не отличались в разные годы, это общие инструкции, те были типовыми. Заявление в полицию о том, что ФИО1 начислила незаконно себе денежные средства в размере 457 822,16 рублей было написано на основании проверки, которую провел ОБЭП, предоставили документ, в котором было написано по датам, что, когда и кому было перечислено. Она сама не вела никаких расследований. Она это узнала после проверки. Ей предоставили факты, которые подтверждают факт того, что ФИО1 излишне себе перечислила, ей предоставили распечатку и убедили ее на основании проведенного расследования. Формировался оклад у преподавателей и иных сотрудников гимназии в 2016 году через тарифную ставку, которая формировалась на основании 705 постановления Администрации г.Ростова-на-Дону, и были различные доплаты, за наличие значка, за стаж работы, за выслугу лет. Из этого формировалась заработная плата. Все по инструкции. Тарификация учителей проводится Управлением образования, Министерством образования. Они аттестацией учителей не занимаются. Они имеют полномочия аттестовать человека на соответствие занимаемой должности. А аттестация на 1 высшую категорию, которая предполагает повышение права на надбавки, школа не занимается. Приказ они получают из Министерства образования, на основании этого приказа вносятся изменения в тарификацию. Без приказа Министерства образования никакие выплаты категорийные не выплачиваются. Что касается налоговой отчетности, идет через программу, там автоматически внесены подпись директора и главного бухгалтера. По поводу НДФЛ там указывается начисление, а не перечисление. Что касается обязанностей, что она должна была хранить эту флеш-карту, она должна была организовать этот процесс, ее подписью подписывались своевременно документы, никаких замечаний они по этому поводу не имели. За ее подписью и главного бухгалтера подавались документы, агентом была она. При передаче ФИО1 подпись, она доверенность на использование ее электронной подписи при составлении налоговых документов не давала, чаще всего они подписывали вместе. В целом сдачу учета по заработной плате она контролировала. У нее нет бухгалтерского образования. Каждый реестр она не пересчитывала, общим контролем она занималась. За достоверность сведений несет ответственность главный бухгалтер, та получает за это деньги, это прямые обязанности. Она несет ответственность за организацию процесса. Она должна нанять сотрудников, организовать регламенты и прочее. Премиальные по бюджету они готовили с Свидетель №7, та имела прямые обязанности, у них есть тарификационная комиссия, с теми все просматривали, было заседание, принималось решение, в 705 постановлении были написаны требования, рекомендации. В школе есть положение о начислении премий и надбавок, в соответствии со школьными положениями о премиальных выплатах, готовились пакеты документов, приказы, приказы она подписывала, подписывали сотрудники, которым те были адресованы, это все передавалось в бухгалтерию. Она делегировала в устной форме ФИО1, что приказы и оформление иных документов по внебюджетной деятельности отвечала ФИО1. За время работы ФИО1 у нее были к той претензии к работе. ФИО1 работала достаточно компетентно, но, тем не менее, та совершала ошибки, которые были исправимы, но они получали замечания в ходе любых проверок, которые проходили в Гимназии, они не своевременно сдавали отчетность в районный отдел образования, за что она неоднократно была наказана. По этому поводу претензии были. Кроме того, были претензии и разногласия по вопросу по бухучету, ФИО1 часто резко ей отвечала и говорила, что не компетентна, и на ее вопросы отвечать не будет. Но претензии были устранимого характера, поэтому, оснований для увольнения ФИО1 у нее не было. Кроме того, всегда было смягчающим обстоятельством то, что та мама четверых детей, та взяла под опеку еще двух девочек, она не могла предъявлять излишние требования, понимая, что ФИО1 несет такую социальную ответственность. Из-за того, что в одной из проверок было много замечаний, ее лишили на год повышающего коэффициента, это большая сумма, ее наказывали за ошибки в бухучете. Она не просила ФИО1 никогда вернуть ей какие-либо деньги, которые она тратила и продолжает тратить. Изготавливала приказы на Свидетель №5 и Свидетель №3 ФИО1, та давала ей их на подпись;

- показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает <данные изъяты> МБУ Гимназия №<***>. Работает она там с апреля месяца, после увольнения ФИО1. Ей как главному бухгалтеру предоставлялись запросы по данному делу. Предоставлялись расчеты, потому что основная масса документов была предоставлена до ее прихода, то, что запрашивали у нее это были расчетные листы на некоторых сотрудников пофамильно. И у них изымали базу, программу, в которой производили начисления <данные изъяты>. Следователь со специалистами пришли и при всех выгрузили базу. Они распечатывали расчетные листки по ФИО1 и еще люди были. База это программный продукт, в котором производятся все начисления работникам, являющимися сотрудниками их учреждения, база делится на периоды. Это продукт, с помощью которого они производят начисления зарплат. Происходит эта процедура на основании первичных документов, табелей учета рабочего времени, приказы руководителя, есть больничные листы, согласно всего этого, бухгалтер производит начисление заработной платы. У них есть бухгалтер счетчик, она как главный бухгалтер, это прописано в должностных обязанностях, производит контроль за осуществлением операций, она должна это делать как главный бухгалтер. Она должна контролировать и анализировать всю информацию, которую они предоставляют, вовремя исправлять ситуацию, это чисто ее полномочия, больше ничьи. Первичные документы, на основании которых вводятся сведения в систему <данные изъяты> оформляет кадровик, если происходят изменения, есть табель учета рабочего времени, определенный человек, который закреплен, у того прописаны полномочия в должностных инструкциях, человек заполняет табель учета, приказы о каких-то изменениях, об отсутствии об отпуске, приказы подписывает руководитель, без подписи руководителя документ не является юридическим. То есть бухгалтерия вводит цифры, которые ей предоставили иные службы организации. Им предоставляют информацию, на основании которой они производят расчет, никто им цифры не предоставляет. Расчеты производят они. Налоговым агентом является Свидетель №1. Со всеми организациями они обмениваются программой электронного документооборота. В связи с коронавируской инфекцией у них очень много электронного документооборота, присутствие Свидетель №1 целый день около ее это значит не работать, та утром ей предоставляет подпись, она вечером возвращает. Она там тоже зарегистрирована как главный бухгалтер, но подпись Свидетель №1, та руководитель. Доверенности у нее нет на это. Когда предоставляют приказы, поступает приказ уже с ознакомлением. Ознакамливает с приказом кадровик. В каждой организации существует своя модель работы. Бухгалтерия обязана принимать к учету только правильно оформленные документы;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает главным бухгалтером <данные изъяты>. Она работает с 2022 года. У них нет полномочий проводить проверки. У них финансовое сопровождение, отчетности. Они смотрят показатели, достоверность они не проверяют. Для этого нужно выходить на место, смотреть документы. В ее должностные обязанности входит методологическое сопровождение учреждений, входящих в смету Ворошиловского района, постановка учета, помощь в постановке учета. Она знакома с программой бухгалтерского учета <данные изъяты>. Все сведения, данные по людям, данные по приказам, по зарплате, все персональные данные вносятся в данную систему для начисления заработной платы сотрудников. Предоставляет в бухгалтерию эти данные сотрудники, которые принимают на работу. В каждом учреждении поставлена работа самостоятельно. Кадровые работники есть не у всех. Вносятся все данные, необходимые для зарплаты. Для зарплаты необходимы оклад, табели. Постановлением устанавливается оклад учреждения. Руководитель берет готовый оклад из постановления. Руководитель подписывает приказ о приеме на работу с соответствующим окладом, который установлен в постановлении г.Ростова-на-Дону. Оклад может устанавливаться в соответствии с положением. Поощряют по приказу руководителя, также в соответствии с постановлением. То есть имеется одно положение, которое распространяется на все учреждения города. Подписывает формы отчетности, которые предоставляются в Министерство образования, а также фискальные органы в налоговую инспекцию руководитель, главный бухгалтер учреждения, там ставятся две подписи, и еще есть исполнитель. По ФИО1 изначально она слышала, что проводится проверка ОБЭП, потом она слышала, что что-то нашли. Она не принимала участие в проверке. С ФИО1 она сталкивалась только по исполнительной дисциплине, каких-либо нарушений не было. Формирование и подписание приказа, это разные вещи. Формировать приказ уполномочен тот, за кем закреплено право составления приказа. Справка 2 НДФД передается в налоговые органы в электронном виде. Ставится электронная подпись. Может лицо имеющее подпись руководителя поставить электронную подпись, но это не совсем законно, но это часто практикуется. Бывает такое, руководитель не всегда бывает на месте, часто бухгалтерия отправляет что-то ночью, в последний день, когда руководителя нет. То есть бухгалтерия пользуется подписью, когда руководителя нет;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает в Гимназии №<***> <данные изъяты>. В Гимназии №<***> она работает с 2015 года, до этого она работала в маленькой Гимназии № <***> на <адрес>. Заработная плата выплачивается на карту 2 раза в месяц. Была открыта карта <данные изъяты>, потом поменяли на <данные изъяты>. Рассчитывается заработная плата за часы, это ее нагрузка, за уроки, которые она ведет, внеклассная работа, внеурочная работа, та оплачивается дополнительно, и если есть надомники, оплачиваются надомники, стаж, квалификация. Есть кружок, который называется внеурочкой, они ведут 2 урока физкультуры, а третий урок выдвинут за урочную деятельность, они работают во второй смене. Есть надомники, когда они идут к детям домой. А внеклассная работа входит в тарификацию, это подготовка детей к соревнованиям. Она не была ознакомлена с приказом о выполнении дополнительной работы, которая также дополнительно должна была быть оплачена. Она получала заработную плату в полном объеме. Ей дали тарификацию, она была ознакомлена с часами, она получала на карту. Ей не перечислялись денежные средства с карты директора, ФИО1, либо наличным. Ей писала ФИО1 сообщения, предлагала встретиться. Это был 2021 год, та ей написала, что надо встретиться, это было в конце февраля до праздников. Но так как в этот период они активно работали, ей было некогда. Она встретилась только после 23 февраля. Она к той подошла, та вышла с бухгалтерии, в коридоре та ей сказала о том, что идет проверка, появились вопросы, сказала, что если ее вызовут в полицию, она должна пойти и дать показания, что якобы она просила ФИО1, чтобы зарплату за дополнительную работу зачисляли на карту ФИО6. Это было неожиданно, она спросила зачем, та сказала так надо. Сказала, что был ремонт, нужны были деньги. Но такого факта не было. Она не сразу согласилась, та стала уговаривать, очень просила, сказала, что надо школе помочь. Она не писала официальное заявление. Та ей говорила, что она должна сказать, что вроде бы заявление писала. О сумме тоже говорила, чтобы она сказала, что забыла какая. ФИО3 лично ей ничего не давала подписывать задним числом. Устно либо письменно она не обращалась с такой просьбой к ФИО1. Она только тогда все услышала, что ей что-то начислялось. Ее вызывали в ОБЭП, она дала такие показания, как просила ФИО1, хоть и понимала, что этого нельзя делать, но думала, что долг школе. Она уже тогда стала отказываться от всего, а ФИО1 ей сказала идти, их девочки ходили и все хорошо, а ее эта ситуация очень сильно напрягала. Она говорила, за что та ей платила деньги. Она не знала, какую сумму она получала. Ситуация была абсурдная. Она распечатала приказ с вотсаппа, который прислала ей ФИО1, и передала в ОБЭП. В последующем она поменяла свои показания. Произошло это, потому что ей в ОБЭПе стали говорить за сумму, их работает 3 учителя физкультуры, на каком основании она получает денег больше, чем те. Все зависит от нагрузки, спрашивали на каком основании. Но, она понимала, что она должна была помочь школе. А вечером, осознав все, она позвонила и сказала, что придет снова. Она сказала, что она ничего не знала, ничего не подписывала, не получала, никого не просила о зачислении ей денег на карту. Справку 2 НДФЛ она просто брала в школе, когда это все стало подниматься. Она не сравнивала доход. Ей платили зарплату, она получала, она туда даже не лезла, ничего не знала. ФИО1 ей скинула приказ, с которым она должна была ознакомиться. В приказе дополнительная работа была указана по проведению флешмобов в школе, и еще что-то. Она водила детей на <данные изъяты>. Флешмобы она не проводила. На <данные изъяты> она водит детей по приказу школы, это ее деятельность. Возможно, деньги начисляли. Она не получала деньги. Она выполняла работу, но она не знала, что ей за это перечисляются деньги. Она выполняет эту работу, но не получает деньги за нее. Имеется ли приказ о возложении дополнительных обязанностей, она не знает, она ничего не подписывала, ей это не оплачивается. Им дают распечатку, где они должны показывать свою деятельность. Она вписывает, сколько детей сдали <данные изъяты>, это результативность ее работы. И это называется премия. Премия, надбавки это ее заработная плата в общем. Она не обращалась к школе с претензией, что не было выплачено денежных средств за проведенную работу;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работала <данные изъяты> в Гимназии №<***> с 2014 года по апрель 2021 года. В ее обязанности входило формирование личных дел. С приказами ознакамливала она. Она не уверена в том, что ФИО3 могла совершить преступление, потому что ФИО1 достойный сотрудник и, прежде всего, человек. В 2016 году у них при реорганизации 4 месяца была деятельность 98 школы, была двойная регистрация и ведение дел. То есть у них были приказы по двум учреждениям. Велась финансовая деятельность. Приказ о том, что ежемесячная выплата была по 98 школе, тот издавался в сентябре 2015 года. А реорганизация прошла 22 января 2016 года. Поэтому этот приказ действовал в отношении работников, в отношении которых издавался, они его приняли себе на исполнение, потому что Гимназия <***> являлась правопреемником 98 Школы. Они должны были исполнять приказ. Могли быть случаи, чтобы она передавала в бухгалтерию приказы, не ознакомив сотрудников. Иногда так складывалась ситуация. Она допускает возможность того, что в бухгалтерию могли попасть приказы, с которыми работники не были ознакомлены. За все время ее работы никто из работников не жаловался на несвоевременность, на неполноту выплат;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работала в Гимназии №<***>, <данные изъяты> с 2016 по 2019 годы. Ей выплачивалась заработная плата на карточку. С 01.01.2016 года карта не менялась, каждый месяц выплачивался аванс и заработная плата. С 2017 года появился <данные изъяты>, а до этого была другая. Она не исключает, что номер расчетного счета сначала был №, а потом, когда открыли <данные изъяты> №. Ей знакома ФИО1, та была главным бухгалтером. Ей ничего неизвестно, но та отношение имела к начислению, перечислению заработной платы, так как ФИО1 бухгалтер, это той обязанности. Она не писала какое-либо заявление на имя директора Гимназии №<***>, на имя главного бухгалтера, либо устно о том, чтобы часть заработной платы ее, либо заработная плата в другом объеме, поступала не на ее карту, а на карту главного бухгалтера ФИО1. У нее заработная плата за месяц примерно 30 тысяч. Стабильно поступали эти деньги. Она не получала никогда от директора, главного бухгалтера Гимназии №<***>, иных лиц денежные средства как заработную плату, либо иную выплату. Она знает по факту перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 в сумме 154 597,10 рублей, которые предназначались для выплаты ей в качестве заработной платы, она узнала в ходе проверки. Но что это, она не знала. В ходе предварительного расследования она прилагала реквизиты с банковского счета первого и второго, и распечатку с карт. Она никогда никаких сумм на карту ФИО1 не перечисляла. ФИО1 тоже ей не перечисляла никогда. Вся заработная плата поступала только на карты. Насколько она знает, заработную плату, и все деньги она получала в полном объеме, что ей начисляли. Претензии к выплатам не было. Начисленная заработная плата соответствовала выполненной ею работы. Дополнительную работу на нее возлагали. Работу она выполняла, она знала, что работа оплачивается. 30 тысяч это ее основная зарплата, а то, что она делала дополнительно, иногда оплачивалось. Когда выплачиваются премиальные, они получали больше. Это премия за различные достижения. Она ознакомлена со всеми приказами;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работала в Гимназии №<***> 20 лет. Работала <данные изъяты>, делала табель учета рабочего времени, приказы. Существуют документы, такие как тарификация учителей, на каждого учителя, расписание, сколько человек работает, по 8 часов 5 дней в неделю. Те, кто был в отпуске, она знала всегда, те, кто болели, она также узнавала, так как предупреждали. Они делали замещение в таком случае. Подписывает табель учета рабочего времени директор и она. ФИО1 работала главным бухгалтером, они с той просто здоровались. У них работала бухгалтером по зарплате ФИО7, табель она отдавала ФИО7. Она сама приносила в бухгалтерию. ФИО1 занималась платными дополнительными услугами, этот табель она отдавала ФИО1. Она узнала на следствии, что ФИО1 на свою банковскую карту получала денежные средства, начисленные другим работникам. Ей известно, что сотрудниками гимназии выполнялась работа, а выплата за это тем не производилась. Потому что могли не записать замещение, но об этом приходили и говорили. Тарификация это, когда каждому учителю в начале учебного года устанавливается количество часов, и в каких классах тот ведет. Приказ о назначении пишет завуч по учебно-воспитательной работе Свидетель №7. Потом отдают в бухгалтерию, те проверяют. В тарификацию входит то, что положено всегда выполнять. В тарификацию входят не просто часы, а выслуга лет, компенсационные выплаты, то есть выплаты, не входящие в круг основной работы, зафиксированной на 1 сентября. Ее волнуют часы только. Она не составляет тарификацию. Есть больные дети, если документы по тем принесли до 1 сентября, то в тарификацию все войдет. А если принесут позднее, тогда приказом директора дополнительно возложат;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что она работает в Гимназии №<***> <данные изъяты>. Круг обязанностей достаточно широкий, в том числе и тарификация. Входила в состав тарификационной комиссии. Приказ это, прежде всего, какую заработную плату будет получать сотрудник, 1 сентября они обязательно составляют тарификацию. В мае предварительная, в сентябре окончательная тарификация, которая потом сдается. Определяли почасовую нагрузку педагогов, занятость в урочное, внеурочное время, она делала приказы, отдавала на подпись директору, а потом передавалось все в бухгалтерию. Вел табель учета рабочего времени. По надомному обучению это тоже входит в состав приказов о тарификации. Она не имела отношение к приказам, связанным с дополнительной работой. Платными дополнительными услугами занималась бухгалтерия. Взаимоотношения главного бухгалтера ФИО1 с директором были деловые. Свидетель №3 занималась дополнительно мониторингом физического воспитания, плюс сопровождала детей, участвовала в сдаче <данные изъяты>. Готовила детей к сдаче ГТО. Тогда за этот объем работы Свидетель №3 полагалась доплата. По крайней мере, это обсуждалось. Конкретно на Свидетель №3 она не готовила приказы о выплате денежных средств в 2019-2021 годах. Свидетель №3 могла фигурировать в приказах о поощрениях, о стимулирующих выплатах. Она не готовила приказы о выплате денежных средств Свидетель №3 когда-либо. Приказы по начислению выплат, надбавок, входили в е обязанности. Это было комисионно, по окончанию заседания она готовила приказы. Свидетель №5 в период 2016-2019 годы была руководителем риторического объединения, учителем русского языка и литературы, плюс классный руководитель. Но не занятость в личном плане Свидетель №5, позволяла выполнять дополнительную нагрузку в качестве руководства проектной деятельностью, мониторинг личностных достижений учащихся, этим видом деятельности Свидетель №5 занималась, за это есть оплата. Она не готовила приказы о выплате денежных средств Свидетель №5 за работу. Это обсуждалось, но она этими приказами не занималась. В приказах с премиями, надбавками Свидетель №5 всегда фигурировала, потому что показатели Свидетель №5 были очень высокие. Она имеет сведениях о педагогических работниках гимназии. Свидетель №1 требовательный человек, та могла иметь претензии к любому. Но явных претензий к ФИО1 от той не было. Не имелось жалоб со стороны учителей о неполной выплате заработной платы за проведенную работу. Во время реорганизации школы у них был период, когда некоторые педагоги, вроде бы те писали заявления о том, чтобы оформить карту, банк менялся, те, кто первым приходил на работу, те писали заявления на то, чтобы заработная плата переводилась на карту ФИО1, и та потом бы возвращала денежные средства, чтобы не задерживать выплату заработной платы, но жалоб никаких не было. Свидетель №3 и Свидетель №5 работали и до реорганизации. По фактам, в которых обвиняется ФИО1, она знает со слов коллег, что были начислены якобы какие-то средства, которые не были выплачены;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что он работает в <данные изъяты>. Она работал в Гимназии №<***> с 2016 года по 2019 года. Потом в 2019 году вернулся на должность заместителя директора до 2021 года. ФИО1 работала в Гимназии. В его обязанности как заместителя директора входило кадровая политика, повышение квалификации, работа с цифровыми технологиями, ведение учета, ведомости успеваемости школы, ведение, прием обучающихся. Ему неизвестно, получала ли ФИО1 на свою банковскую карту денежные средства, начисленные другими работниками Гимназии №<***>. Его этот вопрос не касался, она за это не отвечал. Вопрос о том, выполняли ли работники Гимназии №<***> дополнительную работу по приказу, а выплата заработной платы не производилась, не входил в его компетенцию. Данный приказ он не видел. К нему не обращалась лично ФИО3 с просьбой написать заявление, чтобы его заработная плата перечислялась на ее банковскую карту. Он пришел в Гимназию без карты, но ему платили деньги наличными. Карта изготавливалась сентябрь-октябрь. Кто передавал денежные средства, для него это было несущественно. Он получал зарплату, два месяца он получал на руки, претензий никаких не было;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает <данные изъяты>. В 2016 году она работала в Гимназии №<***> в должности <данные изъяты>. Она была в подчинении ФИО1, та была главным бухгалтером. В ее обязанности входило начисление заработной платы, тарификация. Начислялась заработная плата сотрудникам на основании постановления, штатных расписаний и приказов. Тарификации и штатные она готовила, приказы руководитель. Для начисления заработной платы нужен приказ о тарификации, о распределении нагрузки, о распределении компенсационных, стимулирующих доплат. Данные о том, присутствовал человек на рабочем месте или нет, это с табеля известно было. Готовила тарификацию она, на основании приказа по учреждению, который готовил руководитель или его секретарь, завучи. Она не проверяла фактически трудятся ли сотрудники, она смотрела по табелю. Проводилось перечисление заработной платы через <данные изъяты>. Документация подгружалась в обоснование реестров, заявок. Проверяла заявку ФИО1 и отправляла. Подписывается данный документ электронно. Доступ был у директора и у ФИО1 был, но сама флешка была у директора. ФИО1 могла воспользоваться флешкой, у ФИО1 были документы, которые та направляла также. Проверка проводилась в Гимназии №<***> по поводу начисления заработной платы. О результатах проверки она узнала на следствии, и что на других людей перечислялись деньги, на Свидетель №3. Указывались коды, бюджетные, внебюджетные. Бюджетная зарплата, внебюджетные 03, бюджетные 01,02. Выбирается код на основании, по какому начислено, по такому и платили. Составляли реестры по бюджету она, по внебюджету ФИО1. Перечисляла деньги она. Она перечисляла всю заработную плату по бюджету и внебюджету. Понимала сколько и кому по ведомости. 01, 02 начисляла она, 03 начисляла ФИО1. Все вместе направляла она, заявку и реестр. Устанавливалась и начислялась заработная плата сотрудникам Гимназии №<***> на основании приказов, постановления, штатных расписаний, тарификации, приказов внутри учреждений, табель. В бухгалтерию предоставлял табель, приказы Свидетель №6. Свидетель №6 секретарь учебной части, приказы тоже та приносила. То есть бухгалтерия сама документы не формировала. Она использовала только те сведения, которые ей предоставляли другие службы. На основании этих сведений она начисляла заработную плату. Другие сведения ею не использовались. В ее присутствии директор школы Свидетель №1 обращалась к ФИО1 с просьбой о покрытии каких-либо денежных средств, которые та сама использовала для нужд школы, взыскания данных средств с бухгалтерии предприятия. Та заходила и говорила, что потратила свои деньги, ей надо вернуть. Свидетель №1 это говорила ФИО1. Она достоверно знает, что все приказы, переданные ей для начисления заработной платы, изготавливались не работниками бухгалтерии. Фактически у них не бывало отпусков, вроде в отпуске, но приходили и делали работу. ФИО1 никогда в составленные ею расчетные ведомости, реестры на выплату денежных средств или иные документы не вносила каких-то изменений. У ФИО1 был доступ ко всем компьютерам. Работу бухгалтерии, осуществляла контроль ее работы директор предприятия Свидетель №1. Те документы, которые были подписаны Свидетель №1 цифровой подписью, та иногда ознакамливалась, иногда это было быстро по телефону. Но та, в любом случае, знала об этом. Свидетель №1 давала согласие на использование цифровой подписи. Свидетель №1 не всегда могла видеть документ, есть моменты, когда нужно срочно отправить, та звонила и говорила ей, что срочно нужно отправить деньги. Электронный документ та не видит. То есть то, что написано в документе, та не видит, все на доверии. Свидетель №1 имела полный доступ ко всему, та могла прийти и посмотреть, что направили, Свидетель №1 так и делала. Иногда та подходила, становилась к компьютеру и стояла, смотрела, что они делали. Руководитель не обладает бухгалтерским образованием, поэтому та спрашивала, что она делала. Контроль Свидетель №1 вела, проверяла в силу своих возможностей. За достоверность предоставляемой информации в налоговую инспекцию нес ответственность директор. Бухгалтера исполнители. ФИО1 отвечала за свои документы. Это прописано в инструкции. ФИО1 отвечает за все, так как та главный бухгалтер. В 2016 году должностная инструкция была составлена, они подписывали, но в самой бухгалтерии не было инструкции, инструкция хранились в приемной. В течение периода что-то менялось, но кардинально ничего. Ее должностная инструкция ей известна. Она подчинялась главному бухгалтеру и директору. Ей никогда ФИО1 не говорила, что та не знает своих должностных обязанностей, что инструкцию не составили;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что работает <данные изъяты>. Она проводила проверки в Гимназии №<***>. Проводила в рамках комплексной проверки отдела образования в 2016, 2018, 2020 годах. Во время этих проверок факты начисления заработных плат не попадали на предмет проверки. Проверку заработной платы в гимназии они не проводили. По заработной плате не было выявлено ничего, так как это не проверяли. А проверку заработной платы осуществлял специалист их отдела. В ходе этой проверки изучались тарификация, листки начисления заработной платы, проводились стандартные мероприятия по проверке документации, по правильности оформления, по соответствию постановления, какие были предусмотрены оклады, соответствовали ли оклады постановлению Администрации города, МРОТ были ли правильно установлен или нет, компенсационные выплаты. То есть, проверялись вопросы именно документального оформления, проверялись до 2018 года, после 2018 стали проводить проверки на предмет правильности перечисления расчетных счетов работы, после того, как возникли случаи, что не все деньги доходили до конкретных получателей. Под эту проверку Гимназия не попала. Ей стало известно, что произошло и в связи с чем возбуждено уголовное дело, когда ее вызвали на допрос. В проверках, в которых она участвовала, она этот предмет не исследовала, такой задачи не было. На вопросы, которые они задавали ФИО1, та отвечала конкретно, сложилось впечатление о том, что ФИО1 соответствует замещаемой должности. В разных учреждениях по-разному сведения использует бухгалтер при начислении заработной платы, все зависит от того, как штат укомплектован. Должно быть разделение работы. Они не проверяли заработную плату. Определено распределение заработной платы внутренними приказами учреждения, по каждому сотруднику составляется должностная инструкция, где распределяются обязанности, должностные инструкции готовит кадровая служба, подписывает директор, расписывается и ознакамливается сотрудник. У каждой организации своя инструкция.

Также объективно вина подсудимой подтверждается:

- заключением эксперта № от 23.03.2022, вынесенного по результатам бухгалтерской судебной экспертизы, из которого следует, что сумма денежных средств начисленных, но не выплаченных Свидетель №3 составила 260 774 рубля 61 копейка. Сумма денежных средств начисленных, но не выплаченных Свидетель №5 составила 154 597 рублей 10 копеек, а всего сумма денежных средств, начисленых Свидетель №3 и Свидетель №5 в качестве заработной платы за 2016 год, но не выплаченной им составила 415 371 рубль 71 копейка, при этом сумма денежных средств, излишне перечисленных ФИО1 на её расчетный счет превысила указанный размер (т.3 л.д.217-251);

- протоколом выемки от 14.12.2021, в котором отражен процесс изъятия документов у директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, к которыми относятся реестры, платежные поручения, расчетные ведомости, отраженные в протоколе, а также штатное расписание № МБОУ гимназия №<***> от 01.09.2015, тарификационный список, штатное расписание № МБОУ гимназия №<***> от 01.02.2016, штатное расписание № МБОУ гимназия №<***> от 01.02.2016, тарификационный список педагогических работников на 01.02.2016 МБОУ г. Ростова-на-Дону «Гимназия №<***> имени Валерия Николаевича Цыганкова», тарификационный список учителей на 01.02.2016, тарификационный список педагогических работников на 01.02.2016, тарификационный список административно- хозяйственного персонала на 01.02.2016, штатное расписание № МБОУ гимназия №<***> от 01.09.2016, тарификационный список учителей на 01.09.2016, тарификационный список педагогических работников по индивидуальному домашнему обучению на 01.09.2016, тарификационный список педагогических работников на 01.09.2016, тарификационный список административно-хозяйственного персонала на 01.09.2016, расчетный листок на ФИО1 за январь 2016 года на сумму 42000 рублей, расчетный листок на ФИО1 за февраль 2016 года на сумму 27000 рублей, расчетный листок на ФИО1 за март 2016 года на сумму 39000 рублей, расчетный листок на ФИО1 за апрель 2016 году на сумму 32000 рублей, расчетный листок на ФИО1 за май 2016 года на сумму 32000 рублей, расчетный листок на ФИО1 за июнь 2016 год на сумму 32000 рублей, расчетный листок на ФИО1 за июль 2016 года на сумму 95712,88 рублей, расчетный листок на ФИО1 за август 2016 года на сумму 15000 рублей, расчетный листок на ФИО1 за сентябрь 2016 года на сумму 35000 рублей, расчетный листок на ФИО1 за октябрь 2016 года на сумму 37000 рублей, расчетный листок на ФИО1 за ноябрь 2016 года на сумму 37000 рублей, расчетный листок на ФИО1 за декабрь 2016 года на сумму 142817,75 рублей (т.2 л.д.50-54);

- протоколом осмотра документов от 23.03.2022, в котором отражен процесс осмотра документов изъятых 14.12.2021 у директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1 и все они подробно перечислены и описаны (т.4 л.д.9-14);

- протоколом выемки от 01.02.2022, в котором отражен процесс выемки Устава МБОУ «Гимназия №<***>» у директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1 (т.2 л.д.147-150);

- протоколом осмотра документов от 02.02.2022, в котором отражен процесс осмотра Устава МБОУ «Гимназия №<***>», изъятого 01.02.2022 у директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1 (т.2 л.д.156-159);

- протоколом выемки от 10.02.2022, в котором отражен процесс выемки документов у свидетеля Свидетель №5, а именно выписки о движении денежных средств по принадлежащему ей расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>», за период с 25.04.2016 по 20.04.2017 (т.3 л.д.6-9);

- протоколом осмотра документов от 24.03.2022, в котором отражен процесс осмотра выписки о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>», принадлежащему Свидетель №5 за период с 25.04.2016 по 20.04.2017 (т.4 л.д.31-33);

- протоколом выемки от 11.03.2022, в котором отражен процесс изъятия документов у директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, которыми являются: расчетные листки на Свидетель №3 и Свидетель №5, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2016 года от 10.03.2022 на Свидетель №3, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2016 года от 10.03.2022 на Свидетель №5 (т.3 л.д.111-112);

- протоколом осмотра документов от 23.03.2022, в котором отражен процесс осмотра документов, изъятых 11.03.2022 у директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, которыми являются: расчетные листки на Свидетель №3 и Свидетель №5, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2016 года от 10.03.2022 на Свидетель №3, справка о доходах и суммах налога физического лица за 2016 года от 10.03.2022 на Свидетель №5 (т.4 л.д.27-29);

- протоколом выемки от 17.03.2022, в котором отражен процесс изъятия документов у директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, которыми являются: трудовой договор № от 07.10.2013, заключенный с ФИО1 о приеме её на работу главным бухгалтером МБОУ «Гимназия №<***>», приказ № от 07.10.2013 о приеме ФИО1 на работу главным бухгалтером МБОУ «Гимназия №<***>», дополнительное соглашение от 07.10.2013, должностная инструкция главного бухгалтера МБОУ «Гимназия №<***>» ФИО1 от 07.10.2013, должностная инструкция главного бухгалтера МБОУ «Гимназия №<***>» ФИО1 от 01.06.2016, трудовой договор № от 29.08.2003, заключенный с Свидетель №3 о приеме её на работу учителем физической культуры, трудовой договор № от 02.09.2013, заключенный с Свидетель №5 о приеме её на работу учителем русского языка и литературы высшей категории, положение об оплате труда работников МБОУ «Гимназия № <***>», утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение о выплатах компенсационного характера работникам МБОУ «Гимназия № <***>»,утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение о выплатах стимулирующего характера работникам МБОУ «Гимназия № <***>»,утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение о премировании и оказании материальной помощи работникам МБОУ «Гимназия № <***>»,утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение об установлении надбавки за результативность и качество работы по организации образовательного процесса и воспитательной работы педагогическим работникам МБОУ «Гимназии № <***>»,утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение о порядке установления персонального повышенного коэффициента и повышающего коэффициента за выполнение важных (особо важных) и ответственных (особо ответственных) работ сотрудниками МБОУ «Гимназия № <***>»,утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение о порядке установления заработной платы, доплат, поощрений, премий и оказании материальной помощи работникам из средств от оказания платных образовательных услуг и прочих доходов 2016/2017 учебный год МБОУ «гимназия № <***>», утвержденное приказом № от 30.08.2016 Директора МБОУ «Гимназия №» Свидетель №1 (т.3 л.д.156-157);

- протоколом осмотра документов от 31.03.2022, в котором отражен процесс осмотра документов, изъятых 17.03.2022 у директора МБОУ «Гимназия №<***>», которыми являются: трудовой договор № от 07.10.2013, заключенный с ФИО1 о приеме её на работу главным бухгалтером МБОУ «Гимназия №<***>», приказ № от 07.10.2013 о приеме ФИО1 на работу главным бухгалтером МБОУ «Гимназия №<***>», дополнительное соглашение от 07.10.2013, должностная инструкция главного бухгалтера МБОУ «Гимназия №<***>» ФИО1 от 07.10.2013, должностная инструкция главного бухгалтера МБОУ «Гимназия №<***>» ФИО1 от 01.06.2016, трудовой договор № от 29.08.2003, заключенный с Свидетель №3 о приеме её на работу учителем физической культуры, трудовой договор № от 02.09.2013, заключенный с Свидетель №5 о приеме её на работу учителем русского языка и литературы высшей категории, положение об оплате труда работников МБОУ «Гимназия № <***>», утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение о выплатах компенсационного характера работникам МБОУ «Гимназия № <***>»,утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение о выплатах стимулирующего характера работникам МБОУ «Гимназия № <***>»,утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение о премировании и оказании материальной помощи работникам МБОУ «Гимназия № <***>»,утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение об установлении надбавки за результативность и качество работы по организации образовательного процесса и воспитательной работы педагогическим работникам МБОУ «Гимназии № <***>»,утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение о порядке установления персонального повышенного коэффициента и повышающего коэффициента за выполнение важных (особо важных) и ответственных (особо ответственных) работ сотрудниками МБОУ «Гимназия №»,утвержденное приказом № от 01.09.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, положение о порядке установления заработной платы, доплат, поощрений, премий и оказании материальной помощи работникам из средств от оказания платных образовательных услуг и прочих доходов 2016/2017 учебный год МБОУ «гимназия № <***>», утвержденное приказом № от 30.08.2016 Директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1 (т.5 л.д.1-9);

- протоколом осмотра документов от 30.03.2022, в котором отражен процесс осмотра выписок ПАО «Сбербанк» по расчетным счетам Свидетель №3 и ФИО1 (т.4 л.д.124-225);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2022, в котором отражен процесс осмотра помещения бухгалтерии МБОУ «Гимназия №<***>» (т.4 л.д.90-99);

- протоколом принятия устного заявления работника МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №3 от 02.03.2021 (т.1 л.д.99-100);

- иными документами: рапортом старшего оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по г. Ростову-на-Дону майора полиции ФИО13 от 17.02.2021, в котором он сообщает о выявленных им в действиях главного бухгалтера МБОУ «Гимназия №<***>» ФИО1 признаках преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, заявлением директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1 от 20.03.2021, в котором она просит начальника УМВД России по г. Ростову-на-Дону провести проверку в отношении главного бухгалтера МБОУ «Гимназия №<***>» ФИО1, действиями которой причинен ущерб МБОУ «Гимназия №<***>», ответом <данные изъяты>» от 20.02.2022, в соответствии с которым <данные изъяты>» представлена выписка о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО1, открытым в указанном банке за период времени с 01.01.2016 по 19.02.2022, ответом <данные изъяты>» от 19.02.2022, в соответствии с которым <данные изъяты>» представлена выписка о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №3 открытым в указанном банке (т.1 л.д.6, 91, т.3 л.д.28, 44).

Суд, проанализировав и оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, находит вину подсудимой в объеме данного приговора полностью доказанной. В ходе судебного следствия судом установлено, что подсудимая ФИО1, являясь на основании приказа № от 07.10.2013, трудового договора № от 07.10.2013 и дополнительного соглашения от 01.09.2016 к трудовому договору № от 07.10.2013, главным бухгалтером муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия №<***> имени Валерия Николаевича Цыганова» (далее по тексту МБОУ «Гимназия №<***>»), расположенного по адресу: <адрес>, будучи наделенная организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в указанном муниципальном учреждении, используя своё служебное положение, в период времени с 19 января 2016 года по 23 декабря 2016 года, в дневное время, находясь в здании МБОУ «Гимназия №<***>», расположенном по вышеуказанному адресу, путем обмана и злоупотреблением доверием, из корыстных побуждений, совершила хищение денежных средств в сумме 415 371 рубль 71 копейку, принадлежащих муниципальному образованию «Город Ростов-на-Дону» в лице МБОУ «Гимназия №<***>», чем причинила ему материальный ущерб на общую сумму 415 371 рубль 71 копейка, что является крупным размером.

Вина подсудимой подтверждается показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившей имевшие место факты совершения преступления со стороны подсудимой. Также вина подтверждается прежде всего показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, Свидетель №9 и других, подробно отраженных в приговоре. Из анализа показаний которых, можно сделать вывод о виновности подсудимой в инкриминируемой ей деянии. Данные свидетели подробно описывают схему начисления денежных средств, полномочия подсудимой, ее роль, степень ответственности, а также степень возможностей, которые у нее были для осуществления своего умысла на хищение денежных средств. Кроме того, бесспорным доказательством вины подсудимой являются показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, которые опровергают показания подсудимой в суде и полностью подтверждают факт совершения подсудимой преступления. Оба данных свидетеля пояснили суду, что никогда не знакомились с приказами о начислении им дополнительных выплат, не знали об их начислении и никогда не получали данные выплаты. Узнали об этом только после проведенной в школе проверки и, более того подсудимая еще и просила свидетеля Свидетель №3, в связи с вскрывшимся фактом хищения дать ложные показания.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, соотносятся друг с другом. У суда нет оснований не доверять им. Каких-либо данных о возможном оговоре подсудимой со стороны представителя потерпевшего, судом также не получено.

Также вина подтверждается и исследованными процессуальными и финансовыми документами, заключением эксперта № от 23.03.2022, вынесенного по результатам бухгалтерской судебной экспертизы. У суда нет оснований не доверять данным документам. Показания свидетелей по делу, а также исследованные документы соотносятся друг с другом и подтверждают виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

Суд критически относится к позиции подсудимой в части непризнания своей вины. Доводы подсудимой, по мнению суда, связаны с желанием уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности и опровергаются показаниями многих свидетелей и прежде всего свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №5. Свидетель №1 настаивает, что подсудимая пользовалась ее флешкой без ее присутствия, поскольку она доверяла ей, Свидетель №3 и Свидетель №5 отрицают факты получения начисленных им денежных средств, документально и эксертно подтверждены факты перевода данных денежных на счет подсудимой. Доводы о неправильном установлении потерпевшего по делу, как и иные являются исключительно позицией подсудимой и защиты их субъективной трактовкой обстоятельств дела, собственной оценкой исследованных доказательств. Доводы о необходимости проведения новой экспертизы судом были отклонены, поскольку, суммы о которых говорит в своих показаниях подсудимая, не имеют никакого отношения к предъявленному обвинению и к приказам, в соответствии с которыми начислялась заработная плата работникам и в дальнейшем она похищалась подсудимой. Доводы защиты, высказанные в прениях, о необходимости по итогам судебного заседания вернуть дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, по мнению суда, не имеют под собой правовых оснований, четкий перечень которых указан в ст. 237 УПК РФ.

Суд при постановлении приговора рассмотрел позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимой, однако при изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой ФИО1, которая положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья (согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 16.06.2023), что признается судом в качестве смягчающих ей наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ и позволяет суду не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1 предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом общественной опасности преступления, по мнению суда, оснований для применения ст.ст.15, 64 УК РФ не имеется.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев и целей назначения уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без изоляции от общества и ей необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, однако с применением ст.73 УК РФ – условно, поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности.

Гражданский иск по делу, заявленный МБОУ «Гимназия №<***>» на сумму 415 371 рублей 71 копейка, суд считает необходимым удовлетворить полностью, как доказанный материалами дела и взыскать с ФИО1 данную сумму в пользу МБОУ «Гимназия №<***>».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать осужденную в период отбытия наказания не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденным, периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу МБОУ «Гимназия №<***>» сумму ущерба в размере 415 371 (четыреста пятнадцати тысяч триста семидесяти одного) рубля 71 (семьдесят одной) копейки.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые 14.12.2021 в ходе выемки у директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, а именно: реестры, платежные поручения, расчетные ведомости, штатное расписание, тарификационный список педагогических работников, тарификационный список педагогических работников по индивидуальному домашнему обучению, расчетные листки, устав муниципального бюджетного общеобразовательное учреждения города Ростова-на-Дону «Гимназия № <***>», изъятый 01.02.2022 в ходе выемки у директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, документы, изъятые 11.03.2022 у директора МБОУ «Гимназия №<***>» Свидетель №1, выписка о движении денежных средств по расчетному счету №, открытому в <данные изъяты>», принадлежащему Свидетель №5 за период с 25.04.2016 по 20.04.2017, документы, изъятые 17.03.2022 у директора МБОУ «Гимназия №<***>» ФИО26, а именно: трудовые договора, приказы, доп. соглашения, инструкции, положения - хранящиеся при уголовном деле (т.2 л.д.160, 175-198, т.4 л.д.15, л.д.30, 34, 53-63, т.5 л.д.10-29) – хранить при материалах уголовного дела.

Арест наложенный в рамках уголовного дела, а именно:

- 17.03.2022 постановлением Советского районного суда г.Ростова-на-Дону на 1/7 доли жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес> – суд считает необходимым снять (т.3 л.д.151).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Ростовский областной суд через суд Кировского района г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Кравченко