Дело № 2-3987/2023

УИД 78RS0017-01-2023-004223-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила о взыскании с ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в свою пользу необоснованно полученных от нее 01 июня 2022 года денежных средств в оплату жилищно-коммунальных услуг (далее - ЖКУ) в сумме 89 149 руб. 20 коп., в связи с отменой 03 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга судебного приказа о взыскании с нее задолженности по оплате ЖКУ за период с 09.10.2018 по 28.02.2022, указывая на то, что оплата задолженности по впоследствии отмененному судебному приказу было произведена ею во избежание наложения ареста на счета и имущество. Кроме того, просила о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 03.08.2022 по 13.07.2023 в размере 6 377 руб. 22 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 420 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от иска в части требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 89 149 руб. 20 коп., в связи с вынесением мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга 01 ноября 2023 года определения о повороте исполнения судебного приказа и обязании ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» возвратить ФИО1 взысканные по судебному приказу денежные средства. В остальной части истец заявленные требования поддержала.

Учитывая, что отказ истца от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со ст. 39, частью третьей статьи 173 ГПК РФ находит заявление истца об отказе от заявленных исковых требований подлежащим принятию, а производство по делу в данной части – прекращению.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска в указанной части, в остальной части - исковые требования не признала, просила оставить их без удовлетворения.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебным приказом № 2-557/2022-152, выданным 06 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 152 Санкт-Петербурга по заявлению ООО «Жилкомсервис №1 Петроградского района», с ФИО1 взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам по адресу: <адрес> за период с 09.10.2018 по 28.02.2022 в размере 87733 руб. 20 коп., а также государственная пошлина в доход государства в размере 1 416 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 03 августа 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

Между тем, 01 июня 2022 года ФИО1 оплатила задолженность по вышеуказанному судебному приказу в сумме 89 149 руб.20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2023 года произведен поворот исполнения судебного приказа, и на ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» возложена обязанность возвратить ФИО1 взысканные по судебному приказу денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с предметом доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из объяснений истца, денежные средства были оплачены ею добровольно на основании вынесенного судебного приказа во избежание наложения ареста на счета и имущество, в связи с чем оснований для вывода о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку возникновение у ответчика неосновательного обогащения не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, оснований для начисления процентов за пользование чужими средствами не имеется.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

При рассмотрении настоящего спора судом не установлено нарушений каких-либо личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие истицу какие-либо нематериальные блага, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» в части требования о взыскании суммы неосновательного обогащения. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района» о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий С.С. Никитин