РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2022 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1485/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании договора состоявшимся, признании договора недействительным и признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 обратилась в Красноярский районный суд с исковым заявлением к ФИО5 и ФИО6, в котором просит, с учетом уточнений, признать сделку: договор купли-продажи от 13.06.2007 в отношении земельного участка № площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: С<адрес> заключенный между ФИО4 и ФИО5, состоявшейся. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка №, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: С/о, Красноярский муниципальный район, с.п.Светлое Поле, территория ДНТ «Крутогорки», заключенный между ФИО5 и ФИО6 04.04.2022. Прекратить право собственности ФИО6 на земельный участок с к.н. №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: С/о, Красноярский муниципальный район, с.п.Светлое Поле, территория ДНТ «Крутогорки», 217. Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с к.н. №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование своих исковых требований приводит следующие доводы. В 2007 году истица приобрела у ответчика ФИО5 земельный участок на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: С/о, Красноярский муниципальный район, с.п.Светлое Поле, территория ДНТ «Крутогорки», 217. Стороны оговорили все сущестенные условия договора купли-продажи земельного участка. 13.06.2007 истица заплатила ответчику полную стоимость земельного участка в размере 10000 рублей, факт оплаты оформлен распиской. Ответчик передал ей участок во владение и пользование. В связи с тем, что право собственности ответчика на данный участок не было оформлено, стороны заключили предварительный договор купли-продажи, договорившись оформить переход права собственности после государственной регистрации права собственности ответчика на участок. Ответчик оформил завещание на истицу на указанный участок, а так же доверенность на оформление прав на участок и переход прав.

В течение 3 лет действия доверенности ответчика истице не удалось оформить права на земельный участок. Ответчик отказался выдавать новую доверенность, поскольку утратил интерес к участку.

Решением Красноярского районного суда от 30.09.2021 по иску ответчика за ним признано право собственности на спорный участок. В октябре 2021 истица направила претензию ответчику с требованием оформить переход права собственности на участок. Ответчик проигнорировал ее претензию, а 04.04.2022 заключил договор купли-продажи участка с ответчиком ФИО6

Полагает, что между ней и ответчиком ФИО5 13.06.2007 заключен договор купли-продажи земельного участка, соответствующий требованиям ст.ст.554, 555 ГК РФ.

Договор между ответчиками полагает недействительным в связи с недобросовестностью сторон договора. ФИО5 не имел права распоряжаться земельным участком, находящимся в ее собственности с 13.06.2007.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске. Полагала договор между истицей и ответчиком состоявшимся, поскольку ФИО5 получил полную стоимость имущества и передал его во владение и пользование истице. По этой причине истица не видела необходимости заключать основной договор купли-продажи участка, поскольку он был фактически исполнен сторонами.

Возражала против заявленного стороной ответчиков срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав собственника участка истица узнала только судебном заседании, когда было установлено, что ФИО5 распорядился ее участком, продав его ФИО6

В судебном заседании ФИО2 в качестве представителя ответчика ФИО5 и законного представителя 3 лица ДНТ «Крутогорки» возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, просила применить срок исковой давности, о чем представила письменные возражения. Между истцом и ответчиком 13.06.2007 заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого они обязались заключить основной договор в срок до 31.12.2007, что не сделано до настоящего времени. Таким образом, срок нарушения прав истицы следует исчислять с 31.12.2007. Более того, у истицы была доверенность ответчика на оформление прав на земельный участок и государственную регистрацию права собственности на него. Однако, истица в течение 3 лет не реализовала свои полномочия.

Спорный земельный участок не передавался ФИО5 истице в пользование и владение и никогда не был в ее пользовании владении. Представленная стороной истца справка от 26.08.2021 бывшего председателя ДНТ «Крутогорки» ФИО7 о том, что истица пользуется спорным участком с 13.06.2007, содержит заведомо ложные сведения, что было установлено при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 о признании права собственности на спорный участок.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 ФИО3 исковые требования не признала, о чем представила письменные возражения. Полагала подлежащим применению срок исковой давности к требованиям истицы о признании договора от 13.06.2007 заключенным и признании на его основе права собственности на земельный участок. Основной договор на условиях, описанных в предварительном договоре, заключен не был. Истица не реализовала свое право принудить ответчика заключить основной договор через суд.

Договор между ответчиками является законным, заключен без нарушения требований закона, на момент его заключения продавец ФИО5 являлся владеющим собственником. Препятствий для его заключения не было. Покупателю на момент заключения договора было известно о неосновательных притязаниях истицы на земельный участок, что не являлось препятствием для заключения договора.

Представитель 3 лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав представителей, изучив письменные возражения и материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 по следующим причинам.

Так, истица просит признать сделку: договор купли-продажи от 13.06.2007 в отношении земельного участка №217 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», заключенный между ФИО4 и ФИО5, состоявшейся.

При этом сторона истицы не предоставила в суд доказательств наличия указанного договора между ФИО4 и ФИО5

Стороной истца представлена суду лишь копия предварительного договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 600 кв.м., заключенного 13.06.2007 (далее – Предварительный договор).

Согласно п.1.2. Предварительного договора основной договор будет заключен после приобретения стороной-1 (ФИО5) участка и проведения государственной регистрации на него в УФРС по С/о.

Таким образом, предметом договора является земельный участок, не находящийся в собственности ФИО5, и который тот планирует приобрести для дальнейшей продажи покупателю ФИО4 путем заключения договора купли-продажи.

Согласно п.п.3.1.1, 3.2.1, 4.2 Предварительного договора ФИО5 и ФИО4 обязуются заключить основной договор до 31.12.2007.

Согласно п.п.3.1.2, 3.1.3., 3.2.2 Предварительного договора ФИО5 обязуется на момент заключения основного договора предоставить и передать участок ФИО4, а ФИО4 – принять участок по акту приема-передачи.

Согласно п.4.3 Предварительного договора, если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, то вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор.

Согласно п.6.5 Предварительного договора, при наличии в том необходимости стороны настоящего договора вправе рассмотреть вопрос о продлении срока действия настоящего предварительного договора на определенный сторонами срок на тех же или иных условиях.

Стороной истца не предоставлено суду доказательств приобретения ответчиком ФИО5 земельного участка, который он обязался продать ФИО4 до 31.12.2007.

Также не представлено доказательств передачи ответчиком в пользование либо распоряжение истицы какого-либо участка, в том числе, являющегося предметом предварительного договора.

Не представлено доказательств реализации истицей предусмотренного п.4.3 договора права понуждения ответчика через суд заключить основной договор, а также постановки перед ответчиком вопроса о продлении срока действия Предварительного договора от 13.06.2007.

Не представлено подтверждения, что предметом Предварительного договора от 13.06.2007 является земельный участок с к.н. 63:26:1101003:4410, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> проданный ФИО5 ФИО6 по договору купли-продажи 04.04.2022.

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п.4 ст.445 ГПК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

В нарушение требований ст.429 ГК РФ в Предварительном договоре от 13.06.2007 не установлен предмет договора. Так, предметом указанного договора является земельный участок №217 в с.Старая Бинарадка Красноярского района С/о, который продавец приобретет с государственной регистраций права на участок. Указанное описание не позволяет идентифицировать предмет договора.

Согласно п.п.27, 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ).

Несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

В Предварительном договоре срок заключения основного договора определен – 31.12.2007. Однако, в указанный срок основной договор заключен не был, и ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор. В силу положений п.6 ст.429 ГК обязательства сторон по договору от 13.06.2007 следует считать прекращенными.

Истица в предусмотренный п.5 ст.429 ГК РФ шестимесячный срок не обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями о понуждении ответчика заключить основной договор.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований, согласно ст.197 ГК РФ, законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 5 статьи 429 ГК РФ предусмотрен специальный срок исковой давности.

Следовательно, специальный срок исковой давности по требования о принуждении ФИО5 к заключению основного договора истек 30.12.2008, а общий – 31.06.2010.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из пояснений стороны истца ответчик ФИО5 для исполнения предварительного договора от 13.06.2007 выдал истице доверенность 26.06.2007 оформить документы о праве собственности и продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок по адресу: С/о, Красноярский район, с.Старая Биранадка, ДНТ «Крутогорки», участок 217, сроком на 3 года. Истица не успела в течение 3 лет оформить документы о праве собственности на земельный участок и распорядиться им. Ответчик на просьбу истицы отказался предоставлять истице доверенность на новый срок, поскольку утратил интерес к сделке.

Если полагать, что предметом предварительного договора от 13.06.2007 является земельный участок по адресу: С/о, Красноярский район, с.Старая Биранадка, ДНТ «Крутогорки», участок 217, а также принять во внимание предусмотренный п.1.2 Предварительного договора срок заключения основного договора с момента государственной регистрации права собственности ответчика на указанный выше участок, специальный срок исковой давности, предусмотренный п.5 ст.429 ГК РФ, начинает течь с даты окончания срока доверенности, что является препятствием для заключения основного договора, и истекает 26.12.2010, а общий срок исковой давности – 26.06.2013.

К дате истечения срока доверенности ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор либо продлить срок предварительного договора. В силу положений п.6 ст.429 ГК обязательства сторон по договору от 13.06.2007 вновь следует считать прекращенными.

Таким образом, при любых возможных вариантах толкования предварительного договора от 13.06.2007 относительно его предмета и сроков исполнения сроки исковой давности, общий и специальные, по требованиям о признании договора купли-продажи спорного земельного участка следует считать истекшими.

Сторона истца также ссылается за разъяснения в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Согласно ст.433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Обязательное условие договора купли-продажи о товаре не согласовано, поскольку товар – земельный участок не определен индивидуальными признаками. Следовательно, договор купли-продажи земельного участка между сторонами следует считать не заключенным. Кроме того, предварительный договор от 13.06.2007 не содержит условий о передаче товара продавцом покупателю до заключения основного договора.

Согласно ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю, согласно ст.457 ГК РФ, определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Спорный земельный участок не передавался ответчиком истцу, поскольку он не был идентифицирован и отсутствовал в собственности продавца. Согласно п.1.2 Договора, продавец должен был еще приобрести его.

До настоящего времени земельный участок, являющийся предметом предварительного договора от 13.06.2007, который сторона истца считает основным, ответчиком истцу не передан. Таким образом, договор от 13.06.2007 не исполнен, переход предполагаемого истицей права собственности на спорный земельный участок не произошел, государственная регистрация не произведена.

В силу ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае применения к предварительному договору от 13.06.2007 положений договора купли-продажи с предварительной оплатой товара, ответчик обязан был передать товар – земельный участок в срок до 31.12.2007, что им сделано не было.

Акт приема-передачи товара, обязанность составления которого покупателем предусмотрена п.3.2.2. Предварительного договора, не составлялся.

Несмотря на указанные обстоятельства, истица не обращалась за судебной защитой своих прав покупателя, трехлетний срок которой истек 31.12.2010

Решением Красноярского районного суда от 30.09.2021 по гражданскому делу №2-1593/2021 по исковому заявлению ФИО5 к КУМС администрации м.р.Красноярский установлено, что ФИО5 пользуется находящимся в его собственности на момент рассмотрения дела земельным участком с к.н. №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РФ, С/о, муниципальный район Красноярский, с.п.Светлое Поле, территория ДНТ «Крутогорки», земельный участок 217, по назначению, споры со смежными землепользователями отсутствуют. Также данные обстоятельства подтверждены апелляционным определением Самарского областного суда от 14.02.2022.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Участники настоящего гражданского дела, помимо ответчика ФИО6, участвовали в рассмотрении гражданского дела №2-1593/2021, их доводы являлись предметом оценки по указанному делу. Таким образом, указанные выше решение и апелляционное определение имеют преюдициальное значение по настоящему делу.

Данные обстоятельства опровергают довод стороны истицы, что ответчик ФИО5 во исполнение договора от 13.06.2007 передал земельный участок в пользование и владение истице.

С учетом изложенного судом не установлено оснований для признания сделки: договора купли-продажи от 13.06.2007 в отношении земельного участка №217 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО4 и ФИО5, состоявшейся в связи с отсутствием указанного договора.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с отсутствием договора либо иной сделки об отчуждении в пользу ФИО4 земельного участка с к.н. №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у суда не имеется оснований, предусмотренных договором либо законом, для признания права собственности ФИО4 на вышеуказанный земельный участок.

Истицей также заявлены исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №217, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: С/о, Красноярский муниципальный район, с.п.Светлое Поле, территория ДНТ «Крутогорки», заключенного 04.04.2022 между ФИО5 и ФИО6, и прекращении права собственности ФИО6 на земельный участок с к.н. №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: С<адрес>

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 5 статьи 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

В силу ст.166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п.7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Сторона истца не предоставила суду доказательств, свидетельствующих о недобросовестности сторон оспариваемого ею договора купли-продажи.

Судом установлено, что стороны договора исполнили договор, юридические последствия наступили.

Статья 168 ГК РФ предусматривает недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта

За исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, сторона истца как в исковом заявлении, так и в судебном заседании не представила суду и участникам дела сведений о требованиях закона и иного правового акта, нарушенных при заключении оспариваемого договора купли-продажи, как и наличии иных оснований, предусмотренных §2 главы 9 ГК РФ, для признания оспариваемого договора недействительным.

Тем не менее, при изучении оспариваемого договора купли-продажи судом не установлено нарушений требований главы 30 ГК РФ при его заключении.

Также истицей не представлено суду доказательств нарушения оспариваемой истицей сделкой ее прав и законных интересов. Оспариваемый договор не влечет никаких неблагоприятных последствий для истицы либо возникновение дополнительных обязанностей или препятствии для реализации ее прав и свобод.

С учетом изложенного следует отказать ФИО4 в удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 и ФИО6 о признании договора состоявшимся, признании договора недействительным и признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2022.

Судья: В.А. Акинцев