Решение по делу № 2А-4737/2023 от 31.08.2023

УИД: 36RS0006-01-2023-005567-43

№ 2а-4737/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССР России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.07.2023,

Установил:

На исполнении судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 находилось исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 02.07.2021, выданного Центральным районным судом города Воронежа на основании решения по делу № по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области об обязании устранить недостатки по капитальному ремонту: устранить нарушение при установке оконного слива в узлах примыкания слива к оконному блоку, обеспечив плотное примыкание, а также уклон согласно ГОСТу 30971-2021, установить пластиковые уголки с капельником на углах оконных проемов, установить теплоизоляционную плиту с необходимым напуском теплоизоляционной плиты внутрь проема, устранить зазор между наружной стеной фасада и теплоизоляционным материалом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 № от 13.07.2023 исполнительное производство №-ИП окончено.

С административными исковыми требованиями в Центральный районный суд города Воронежа обратилась ФИО1, взыскатель по исполнительному производству с требованиями о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.07.2023.

Обосновывая заявленные требования, указывает, что заделка в оконном проеме отвалившейся штукатурки и ее покраска не устранили течи воды. Дождевая вода поступает во внутреннюю часть утеплителей на 5 этаже и вытекает на уровне 4 этажа, с двух сторон балкона. Штукатурный слой, которым покрыты утеплители, размывается. Вода, что не успевает просочиться наружу по оконному проему, течет в квартиру. Капитальная стена под оконным блоком мокнет, штукатурка со стороны балконной двери отвалилась от влаги.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что судебный пристав-исполнитель не убедился в исполнении требований исполнительного документа и незаконно окончил исполнительное производство.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП УФССР России по Воронежской области ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что исполнение требований исполнительного документа подтверждается актом обследования технического состояния жилого дома от 04.07.2023, который предоставил должник, заявляя требование об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области, действующая на основании доверенности ФИО3, полагала заявленные требования необоснованными. Настаивала на том, что должником в полном объеме выполнены требования исполнительного документа, устранены все недостатки в соответствии с решением суда, что подтверждается актом обследования технического состояния. Подписанного должником и взыскателем.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав исполнительное производство, предоставленные по делу доказательства, приходит в следующим выводам:

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Статья 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет судебному приставу-исполнителю привлекать для участия в исполнительном производстве как по своей инициативе, так и по просьбе сторон исполнительного производства, специалиста - не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Указанное постановление административный истец просит признать незаконным и отменить.

Правовым основанием для принятия оспариваемого постановления является пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. Вместе с тем, в нарушение требований закона в постановлении не указано, на основании какого документа или факта судебным приставом-исполнителем установлено, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Как следует из предоставленного суду исполнительного производства 04.07.2023 должник Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Воронежской области обратился в Центральный РОСП с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В качестве основания, подтверждающего исполнение исполнительного листа, предоставлен акт технического состояния от 04.07.2023, подписанный представителем должника и взыскателем.

Однако, что в материалах исполнительного производства, на дату его окончания отсутствуют надлежащие доказательства выполнения всех необходимых работ, поименованных в решении суда и требованиях исполнительного документа.

То обстоятельство, что взыскателем подписан акт, само по себе не свидетельствует об исполнении решения суда, которым на должника возложена обязанность устранить недостатки по капитальному ремонту: устранить нарушение при установке оконного слива в узлах примыкания слива к оконному блоку, обеспечив плотное примыкание, а также уклон согласно ГОСТу 30971-2021, установить пластиковые уголки с капельником на углах оконных проемов, установить теплоизоляционную плиту с необходимым напуском теплоизоляционной плиты внутрь проема, устранить зазор между наружной стеной фасада и теплоизоляционным материалом.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем без привлечения независимых специалистов, без исследования первичных документов, свидетельствующих о проведении ремонтных работ, без установления непосредственно судебным приставом-исполнителем факта исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец настаивала, что для проверки исполнения требований исполнительного документа должна быть проведена экспертиза.

Административный ответчик полагает, что обязанность судебного пристава-исполнителя проводить экспертизу законом не установлена.

Представитель должника в судебном заседании высказала предположение о том, что продолжение течи в квартире истца происходит по иной причине.

Действительно, в силу закона, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, в данном случае при решении вопроса об окончании исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не предприняты и какие-либо другие действия для проверки фактического исполнения исполнительного документа, принимая во внимание объективную необходимость наличия специальных знаний для проверки выполненных работ на предмет их соответствия требованиям исполнительного документа.

Таким образом, на дату окончания исполнительного производства в материалах исполнительного производства отсутствовали надлежащие доказательства исполнения должником требований исполнительного документа.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, что является основанием для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП УФССР России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССР России по Воронежской области ФИО2 от 13.07.2023об окончании исполнительного производства №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалобы в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 01.09.2023.

Судья: Е.С. Шумейко