66RS0003-01-2023-006229-85 <***>

Дело № 2-6954/2023

Мотивированное решение составлено 30.11.2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.11.2023

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Исмаилове Э.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»» обратилось в суд с иском к ФИО1, которым просило взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2020 в сумме 213453,51 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 187 927,46 руб., просроченные проценты в размере 25526,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5334,54 руб.

В обоснование иска указано, что 12.03.2020 между сторонами заключен договор на выдачу кредитной карты VisaClassic № *** по эмиссионному контракту <***>. Ответчику открыт счет № 4081781016993078191 для отражений операций. 05.06.2023 вынесен судебный приказ №2-1655/2023 о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-15531156010от 12.03.2020. Указанный судебный приказ 09.08.2023 был отменен по причине поступлений от должника возражений. По состоянию на 29.08.2023 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 213453,51 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 187 927,46 руб., просроченные проценты в размере 25526,05 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, воспользовалась правом на ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО2 направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствии.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в судебном заседании, подтверждается письменными доказательствами в материалах гражданского дела, не оспорено ответчиком, 12.03.2020 между банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживания кредитной карты в рамках лимита в размере 190000 руб. Ответчику открыт банковский счет № ***, обязанностью ответчика ФИО1 по уплате обязательного платежа, определяемого в ежемесячных отчетах по карте, а также процентов за пользование кредитом из расчета 23,9% годовых.

Факт надлежащего исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику денежных средств в общей сумме 190000 руб. подтверждается расчетом задолженности. Факт получения денежной суммы ответчиком не оспорен.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается представленными истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк»» расчетом задолженности, не оспорено ответчиком, не оспорено ответчиком, обязательства по кредитному договору ответчик выполнял ненадлежащим образом, платежи в погашение задолженности по договору вносились ответчиком с нарушением условий договора, при внесении платежей допускались просрочки. С 30.09.2022 денежных средств ответчиком не вносилось, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. Просрочка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за его пользование со стороны ответчика на дату рассмотрения дела в суде составила более года. По состоянию на 29.08.2023 сумма задолженности составляет в общей сумме 213453,51 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 187 927,46 руб., просроченные проценты в размере 25526,05 руб.

Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств ответчиком представлено не было, встречных требований, в том числе о признании кредитного договора незаключенным, со стороны ответчика суду также заявлено не было.

Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству ответчику разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей по кредитному договору, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, в том числе в части основного долга, процентов, начисленной неустойки, ответчиком не оспорен. Судом представленный истцом расчет был проверен, сумма указанной в нем задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком денежным суммам в размерах и в даты, указанные в выписке по счету. Ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Доказательств несоразмерности, в том числе явной, начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств в силу закона возложено на ответчика, в связи с чем оснований для снижения начисленного истцом ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» размера договорной неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами кредитного договора с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 213453,51 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 334,54 руб., что подтверждается платежными поручениями №462402 от 22.05.2023, №556043 от 01.09.2023.

С учетом удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 12.03.2020 в сумме просроченного основного долга в размере 187 927,46 руб., просроченных процентов в размере 25526,05 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5334,54 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <***> Е.В. Самойлова