Решение по делу № 2-1077/2023 от 05.05.2023 - о возмещении затрат на обучение.

Дело №2-1077/2023

51RS0002-01-2023-000694-46

Мотивированное решение составлено 05.05.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Сониной Е.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, адрес***» к ФИО3, ФИО4 о возмещении затрат на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, адрес***» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 (далее – ответчики) о возмещении затрат на обучение.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между истцом и ФИО3 был заключен договор о целевом обучении, согласно которого ответчик обязуется освоить образовательную программу подготовки №*** «проектирование авиационных и ракетных двигателей», успешно пройти государственную итоговую аттестацию и заключить трудовой договор с истцом, которое обязуется предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. За период с октября 2014 г. по декабрь 2019 г. истец в отношении ответчика израсходовал денежные средства в размере 274 833 рубля 60 копеек на компенсацию проживания в общежитии, компенсацию за проезд в общественном транспорте и ж/д билеты, выплату стипендии. Ответчик *** получил диплом об освоении программы специалиста по специальности ***, присвоении квалификации «***». В соответствии с условиями договора о целевом обучении, ответчик обязан заключить трудовой договор и выполнять обязанности по трудовому договору не менее трех лет. Между сторонами *** был заключен трудовой договор, однако *** ФИО3 подал заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию. Поскольку согласно условиям договора о целевом обучении гарант ФИО4 является ответственной за возмещение затрат истца при невозможности их взыскания с ФИО3, истец полагает, что расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков денежные средства в размере 197 019 рублей 30 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 140 рублей 39 копеек.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что в период работы ответчик ни разу не выражал свое несогласие с занимаемой им должностью. Просила взыскать с ответчиков денежные средства в солидарном порядке.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что в соответствии с условиями договора право на обращение в суд с иском наступает не ранее, чем *** Кроме того, полагала, что при трудоустройстве ответчика истцом не была учтена полученная ФИО3 специальность. Пояснила, что увольнение ответчика носило уважительный характер, при этом работник не обязан был предоставлять документы, подтверждающие уважительные причины увольнения. В случае удовлетворения исковых требований просила учесть положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО3 имеет льготу, установленную Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ***», а также отсрочить исполнение решения суда до ***.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные документы, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения осуществляется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

В силу приведенной нормы организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином, с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу части 7 статьи 56 Федерального закона Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 №1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

В соответствии со статьей 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ОАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, адрес***» (именуемым в договоре организация) и ФИО3 (именуемый в договоре гражданин), ФИО4 (именуемой в договоре гарант) был заключен договор о целевом обучении №***.

Заключение договора о целевом обучении определялось волеизъявлением ответчика, который выразил желание на заключение указанного договора.

В соответствии с условиями договора гражданин обязуется освоить образовательную программу по направлению подготовки №*** «проектирование авиационных и ракетных двигателей» факультета К – энергетического машиностроения, реализуемую в ФГБОУ ВПО «Балтийский государственный технический университет «Военмех» имени Д.Ф. Устинова, адрес***, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с организацией, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Подпунктом 2.2.1 договора предусмотрено, что организация обязана предоставить гражданину в период его обучения меры социальной поддержки: оплату проживания гражданина в общежитии образовательной организации; оплату проезда гражданина к месту прохождения практик и обратно до образовательного учреждения – 1 раз в год, при предоставлении оригинала ж/д билета или билета на автобус; оплату проездного билета на городской общественный транспорт на время освоения образовательной программы; оплату производственной и преддипломной практики; выплату стипендии.

Организация обязана обеспечить в соответствии с полученным направлением подготовки (специальности) трудоустройство гражданина в организацию (подпункт 2.2.3 договора).

Обязанности гражданина указаны в пункте 2.3 договора, согласно которого гражданин обязан осваивать образовательную программу по направлению подготовки №*** «проектирование авиационных и ракетных двигателей» факультета К – энергетического машиностроения непрерывно в течение нормативного срока (за исключением случаев предоставления ему академического отпуска по состоянию здоровья или призыва на военную службу). Заключить с организацией трудовой договор не позднее чем через два месяца со дня получения соответствующего документа об образовании. Выполнять трудовые обязанности по трудовому договору, заключенному с организацией, не менее чем три года с момента заключения трудового договора. В случае одностороннего расторжения трудового договора с организацией или фактического прекращения трудовых отношений, в течение трех лет возместить организации затраты, предусмотренные подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора.

В случае невозможности гражданином возмещения затрат организации, ответственность оплаты перекладывается на гаранта (пункт 3.3 договора).

Копией диплома специалиста №*** ФГБОУ ВПО «Балтийский государственный технический университет «Военмех» имени Д.Ф. Устинова», адрес***, подтверждается, что ФИО3 освоил программу по специальности №*** «проектирование авиационных и ракетных двигателей» и успешно прошел государственную итоговую аттестацию. Решением Государственной экзаменационной комиссии присвоена квалификация «инженер». Дата выдачи диплома – ***

Из текста искового заявления следует, что после прохождения обучения ответчик проходил службу в армии, после чего обратился к истцу по вопросу трудоустройства. При этом ответчик выразил желание устроиться в отдел 56 главного технолога и предпринял действия для согласования трудоустройства в данный отдел.

*** между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен трудовой договор №***, в соответствии с которым ответчик трудоустроен к истцу на работу в отдел главного технолога №*** в должности инженер-технолог.

*** ответчиком было подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию *** в связи с непредоставлением работодателем работы по полученной специальности, а также изменением места жительства, ввиду ухода за больным родственником.

Согласно расчетам истца за период с *** г. по *** г. истец израсходовал в отношении ответчика денежные средства в размере 274 833 рубля 60 копеек на компенсацию проживания в общежитии, компенсацию за проезд в общественном транспорте и ж/д билеты, выплату стипендии. Период отработанного времени составляет 310 календарных дней – с *** по ***, 785 календарных дней – неотработанное время, таким образом, сумма ущерба составляет 197 019 рублей 30 копеек.

*** истцом в адрес ответчиков направлено уведомление по договору, согласно которого истец просит возместить расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки. Копия указанного уведомления была получена ФИО3 *** лично, о чем имеется его подпись. Кроме того, указал, что на возмещение затрат не согласен, так как уволился по уважительной причине, основания для увольнения изложены в заявлении.

Разделом 3 договора о целевом обучении предусмотрено, что основаниями для освобождения гражданина от исполнения обязательств по трудоустройству являются: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «ребенок-инвалид», если работа по трудовому договору (контракту) предоставляется не по месту постоянного места жительства родителей, супруги (супруга) или ребенка; признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; гражданин является супругом (супругой) военнослужащего, за исключением лиц, проходящих военную службу по призыву, если работа по трудовому договору предоставляется не по месту службы супруга (супруги).

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчиков ссылалась на тот факт, что при подаче заявления об увольнении ФИО3 указал, в частности об изменении места жительства ввиду ухода за больным родственником. По мнению стороны ответчика, указанный факт является уважительной причиной увольнения, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, представленные истцом, судом исследованы, сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Представитель ответчика представила в материалы дела медицинскую выписку в отношении ФИО5, приходящейся ответчику ФИО3 ***, у которой *** был диагностирован ***. На момент выписки ФИО5 требовался уход ввиду невозможности самостоятельного самообслуживания. *** ФИО5 не мог осуществлять уход за больной матерью, поскольку страдал *** и сам нуждался в лечении.

Однако в пункте 3.2 договора о целевом обучении установлен закрытый перечень оснований освобождения стороны от исполнения обязательств по трудоустройству. Основания, приведенные стороной ответчика, в данный перечень не входят.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом были нарушены условия договора, а именно не предоставлено трудоустройство в соответствии с полученным ответчиком направлением подготовки (специальности), суд отклоняет ввиду следующего. Истцом в материалы дела представлена переписка между сотрудником ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, адрес***» и ответчиком ФИО3, в которой последний указывает, что проходил собеседование в 56 отдел и изъявил желание там работать. Кроме того, в случае, если бы ответчик полагал работу в отделе главного технолога №*** в должности «инженер-технолог» не соответствующей условиям заключенного между сторонами договора, он вправе был не заключать трудовой договор с истцом. Также стороной ответчика не представлено документов, подтверждающих факт обращения ФИО3 к истцу с заявлением о переводе его на другое место работы либо о несоответствии занимаемой должности полученной им специальности. Условия договора о целевом обучении соответствуют положениям статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Поскольку доказательств исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено, с учетом положений пункта 3.3 договора о целевом обучении, суд приходит к выводу о том, что затраты на обучение ФИО3 в размере 197 019 рублей 30 копеек подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в полном объеме.

Рассматривая ходатайство стороны ответчика о снижении суммы затрат, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Ответчиком доказательств уважительности причин неисполнения условий договора не представлено, равно как и сведений о тяжелом материальном положении, в связи с чем оснований для применения положений статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Ходатайство представителя ответчиков о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до *** суд оставляет без удовлетворения ввиду следующего.

Подпунктом 2.4.7 договора о целевом обучении предусмотрено, что в случае одностороннего расторжения трудового договора с организацией или фактического прекращения трудовых отношений, гражданин обязан в течение трех лет возместить организации затраты, предусмотренные подпунктом 2.2.1 пункта 2.2 договора.

Поскольку ФИО3 уволен ***, сторона ответчика полагает, что в соответствии с условиями договора срок исполнения обязательств наступает через три года, а именно ***.

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Исходя из изложенного, суд полагает, что истец вправе предъявить требования о взыскании денежных средств до истечения трехлетнего срока.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 1.9 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств по настоящему делу стороной ответчиков не представлено и судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения на стадии разрешения настоящего спора заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 5 140 рублей 39 копеек, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, адрес***» к ФИО3, ФИО4 о возмещении затрат на обучение – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3 (*** г.р., уроженец адрес***а адрес***, паспорт *** №***, выдан ***) и ФИО4 (*** г.р., уроженка адрес***а адрес***, паспорт *** №***, выдан ***) в пользу ПАО «Машиностроительный завод имени М.И. Калинина, адрес***» (***) в возмещение затрат на обучение денежные средства в размере 197 019 рублей 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 140 рублей 39 копеек.

Ходатайство представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до *** – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сонина